Решение по делу № 2-454/2013 ~ М-49/2013 от 24.01.2013

Дело №

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Пластинину Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Пластинину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., под №% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, заемщик допустил нарушение графика внесения платежей, в счет погашения задолженности вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере № рубля № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № руль, проценты на просроченный долг № рублей № копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 19 467 рублей 63 копейки. Просит суд взыскать с Пластина М.В. задолженность в указанном размере, возврат госпошлины в сумме № руль № копеек.

Представитель истца Миллер И.И., действующий на основании доверенности, в зал суд не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представил в суд заявление.

Ответчик Пластин М.В. иск банка в сумме № руб. № коп. признал, при этом пояснил, что <дата> им произведена оплата задолженности по кредиту в размере № рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала (далее- Банк) и Пластининым М.В. <дата> заключен кредитный договор (на потребительские цели) на сумму № руб. под №% годовых на срок до <дата>, получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно п.4.1.1 условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2. Договора, и фактического количества дней пользования кредита.

В соответствии с п.п. 7.1 договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней, с даты ее возникновения.

Согласно пункта 5.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50, 00 рублей.

Как следует из расчета суммы задолженности, на <дата> долг по кредитному договору Пластина М.В. составляет № рубля № копейка, из которого сумма основного долга – № рубля № копеек, просроченные проценты № рубля № копейка, неустойка № рубля № копейки, проценты на просроченный долг № руб. № коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

После предъявления банком иска в суд, заемщиком- ответчиком Пластиным М.В. добровольно была внесена на счет банка денежная сумма в размере № руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, о чем суду истцом представлена квитанция от <дата>, однако данная денежная сумма не погасила задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время составляет № рубля № копейка.

     Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала удовлетворить частично и взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности (с учетом внесенного Пластининым М.В. <дата> платежа в сумме № руб.) в размере № рубля №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме № руль № копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Пластинину Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пластина Максима Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору в сумме № рубля № копейку, возврат госпошлины в суд в размере № рубль № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 года.

Судья                                 Д.В. Пятова