Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2017 ~ М-993/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-1861/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кравченко Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кравченко И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.07.2011 года между АО «ЮниКредит Банк» и Кравченко И.В. заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного Заявления и Общих условий.

В соответствии с п. 1,2 договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 606000 руб. на срок до 01.07.2016г. для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный.

В соответствии с п. 2.4 Заявления на получение кредита, заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14% годовых. При этом, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 14101 руб.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по договору, подлежащие немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п.3 договора, Заемщиком включен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1000500 руб.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору на 01.06.2017г. составляет 107 671,68 руб.

28.04.2015г. ответчику направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик сумму долга не погасил.

Просит суд взыскать с Кравченко И.В. задолженность по кредитному договору 107671,68 руб., обратить взыскание на автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. Взыскать с Кравченко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Белоус А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кравченко И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с 18.12.2014г. по настоящее время он является собственником спорного автомобиля марки Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный. Указанный автомобиль приобрел по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме с Тумановым Т.С. Место совершения сделки – г. Москва. При заключении сделки не возникло никаких сомнений по поводу прав продавца, Туманова Т.С., на отчуждение автомобиля. Продавец предоставил все необходимые для сделки документы. При ознакомлении с паспортом транспортного средства были установлены фактические пользователи (прежние собственники) данного автомобиля. Считает, что сделка по продаже автомобиля является действительной, а он добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 353 ГК РФ не может выступать правопреемником залогодателя Кравченко И.В., поскольку в силу пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль приобретал у Туманова Т.С., информации он не сообщал о том, что автомобиль является заложенным имуществом. Согласно сведений, полученных из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, установить на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля нахождение его в залоге было невозможно, поскольку дата регистрации возникновения залога 28.12.2016г.

Просит суд отказать в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 года между АО «ЮниКредит Банк» и Кравченко И.В. заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком на предложение (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма кредита составила 606000 руб., на срок до 01.07.2016г. для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный.

Пунктом 2.4 Заявления на получение кредита предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14% годовых. При этом, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Согласно п. 2.5 указанного Заявления предусмотрено взимание комиссии за организацию кредита в сумме 6000 руб.

В соответствии с п. 2.13 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Кравченко И.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов ежемесячно равными долями в сумме 14101 руб.

Пунктом 2.9 предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от 01.07.2011 года, перечислив на счет ООО «АльфаКар Кавказ» 600 000 рублей, назначение платежа – оплата по счету № OPLM00073 от 29.06.2011г. по договору купли-продажи автотранспортного средства № № OPLM00258 от 29.06.2011г. (Opel).

Согласно п. 1.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, договор о залоге заключается путем предоставления Заемщиком Банку Заявления, содержащего в том числе, предложение (оферту) Заемщика заключить договор о залоге, и акцепта этой оферты Банком путем совершения действий по принятию автомобиля в залог.

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.07.2011г. в обеспечение надлежащего исполнения Кравченко И.В. своих обязательств по договору, ответчик передал в залог банку, приобретенный на кредитные средства банка в собственность автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный. Сторонами предмет залога определен в 1000 500 рублей, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 01.07.2011г.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2011г., ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет не вовремя и не в полном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 01.06.2017г. образовалась просроченная задолженность в размере 107671,68 рублей.

Требования АО «ЮниКредит Банк», направленные Кравченко И.В. о выполнении обязательств, взятых на себя по кредитному договору и оплате кредиторской задолженности, оставлены последней без внимания, мер к погашению долга ответчик не предпринял.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Банк имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 04.03.2017г. № 050/414 автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный, регистрационный знак В 263 ТК 26, 23.07.2011г. зарегистрирован за Кравченко И.В.; 26.01.2014г. указанный автомобиль зарегистрирован за Тумановым Т.С. регистрационный знак Р 609 ХА 26; 18.12.2014г. автомобиль снят с регистрационного учета; 18.12.2014г. автомобиль зарегистрирован за Кузнецовым В.П., регистрационный знак Т 971 ТМ 161.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик Кравченко И.В. допустила нарушение обязательств по кредитному договору в виде ежемесячного погашения кредита и процентов по нему, исковые требования АО «ЮниКредит Банк»в части взыскания задолженности по кредитному договору от 01.07.2011г. подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный ОА «ЮниКредит Банк», судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения из МРЭО ГИБДД о проведении регистрационных действий с автомобилем Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный, с 2011г. позволяют суду сделать выводы о том, что Кузнецов В.П. не знал и не должен был знать, что приобретает имущество, являющееся предметом залога, поскольку приобретал спорный автомобиль 18.12.2014г. по возмездной сделке купли-продажи у Туманова Т.С., не являющегося лицом, которое выступало залогодателем автомобиля по кредитному договору.

Кроме того, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога автомобиля Opel Antara, идентификационный номер (VIN) № в пользу АО «ЮниКредит Банк» - 28.12.2016г.

В связи с указанной выше нормой закона, а также изложенными обстоятельствами, залог автомобиля Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011 цвет черный, по договору от 01.07.2011г., залогодателем которого являлась Кравченко И.В., считается прекращенным.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены частично, с Кравченко И.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3127,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Инны Владимировны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01.07.2011года в размере 107671,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Кравченко Инне Владимировне об обращении взыскания на автомобиль Opel Antara, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный – отказать.

Взыскать с Кравченко Инны Владимировны в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3127,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд гор. Ставрополя в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова