Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014-3 ~ М-140/2014-3 от 28.07.2014

Дело № 2-146/14

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Тимарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «Собинбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО) был заключен договор № о предоставлении кредита на потребительские цели (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме (...) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составляет (...) годовых. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в установленном договором размере была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору должен ежемесячно уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере (...) рублей, включающий в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита. Ответчику были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности, до настоящего времени указанное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет (...) рублей (...) копеек, в том числе сумма основного долга – (...) рубля (...) копейка, начисленные проценты за пользование денежными средствами – (...) рублей (...) копеек, начисленные пени – (...) рублей. Истец просит взыскать с (ФИО) сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей (...) копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму (...) рублей под (...) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (ФИО) обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 9-11).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику
предоставлен кредит в сумме (...) рублей, денежная сумма зачислена на счет заемщика. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора (ФИО) не оспорен.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере (...) рублей (пункты №, №).

Из материалов дела усматривается, что ответчик (ФИО) с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктами № кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате аннуитетных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку пени в размере (...) процента (п. №) от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на несоответствующую часть Кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. № Кредитного договора. С даты, следующей за датой окончания срока предоставления кредита, либо установленной в требовании Банка о досрочном возврате, проценты, предусмотренные п. № Договора, начисляются на всю непогашенную сумму кредита.

В силу пункта № в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе однократное, любого из своих обязательств, указанных в Договоре Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и оплате просроченной задолженности (л.д. 14). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании пункта № Договора в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств, установленных в порядке п. № Договора со дня, следующего после истечения соответствующего срока, Заемщик уплачивает начисленные Банком пени за просрочу возврата суммы Кредита и начисленных процентов за пользование им в размере (...) процента от суммы задолженности за каждые календарный день просрочки возврата.

Пени и штрафы, предусмотренные в пунктах № и № Договора взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно (п. №).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (ФИО) ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункт № о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№, которая составляет: основной (...) рубля (...) копейка, проценты за пользование кредитом (...) рублей (...) копеек, пени – (...) рублей (...) копеек, а всего (...) рублей (...) копеек (л.д. 13).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неисполненных заемщиком обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка и её размер согласованы сторонами, что отражено в кредитном договоре, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере (...) рублей (...) копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (...) рублей (...) копеек (л.д. 8) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договор – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО) в пользу Акционерного банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере (...) рублей (...) копеек и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек, а всего (...) ((...)) рублей (...) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                         Т.К. Барабанова