Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2020 ~ М-4611/2020 от 26.10.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Германовой С.В.

при секретаре                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка в размере 2 566 076,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 220 795,69 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком занят земельный участок площадью 11 020 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес> с северо-восточной стороны пригорожена территория общего пользования площадью 11020 кв.м.. Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на пригороженный земельный участок площадью 11020 кв.м., в администрации г.о. Тольятти отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт самовольного занятия ответчиком вышеуказанного земельного участка. Ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание.

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже объектов, расположенных на земельном участке.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, ограждение не демонтировано. Администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Сумма неосновательного обогащения за период с 25.10.2017г. по 25.05.2020г. составляет 2566076, 34руб., сумма процентов составляет 220795,69 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа Тольяттисумму неосновательного обогащения в размере 2566076,34руб. ипроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220795,69 руб..

Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании необходимость оплаты пользования земельным участком не оспорил, однако указал, что заявленный органом местного самоуправления размер суммы неосновательного обогащения завышен, считает, что площадь земельного участка составляет 7310 кв.м., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 526,18 руб., проценты составляют 38 448,06 руб..

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на обследуемом земельном участке с КН 63:09:0102160:599 по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес> с северо-восточной стороны пригорожена территория общего пользования площадью 11020 кв.м. Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на пригороженный земельный участок площадью 11020 кв.м., в администрации г.о. Тольятти отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка или части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес>, общей площадью 11020 кв.м. Ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание.

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже объектов, расположенных на земельном участке.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, ограждение не демонтировано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из искового заявления следует, что письмом от 11.08.2020г. №Гр-4683/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Сумма неосновательного обогащения за период с 25.10.2017г. по 25.05.2020г. составляет 2566076,34 руб.. Сумма процентов составляет 220795,69 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт пользования земельным участком, однако оспаривал площадь спорного земельного участка. С целью проверки указанного довода истца ФИО1 обратился в специализированную организацию ООО «Роспроект» для проведения кадастровых работ с целью установления фактической ситуации в пределах дополнительно огороженной территории.

Согласно исполнительной съемки в пределах огороженной территории также находится часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1573, с местоположением <адрес>, являющегося частной собственностью, а также территория неразграниченной государственной собственности, площадь которой составляет 7310 кв.м.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с чем истец, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1573, данный участок не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то вправе получать плату исключительно за территорию равную 7310 кв.м., которая находится в пределах огороженной территории.

Также нельзя согласиться с примененным истцом коэффициентом вида разрешенного использования в размере 0,0426 «Земельные участки баз и складов, временного складирования строительных материалов», утвержденный п.9.3.2. Решения Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», так как на вышеуказанной территории площадью 7310 кв.м, какая-либо деятельность не ведется, доказательства использования данной территории в заявленный период под конкретные виды в материалы дела не представлено.

При этом коэффициенты для неиспользуемых земельных участков названным решением Думы г.о.Тольятти не утверждены.

Кроме того, следует отметить, что примененный истцом коэффициент, вида разрешенного использования земельного участка в размере 0,0426 «Земельные участки баз и складов, временного складирования строительных материалов» признан недействующим решением Самарского областного суда по делу №а- 947/2020 от 02.07.2020г., оставленным без изменения определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1828/2020.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №    16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-6409 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете суммы неосновательного обогащения и в период до признания его недействительным.

Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти».

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Ответчиком предоставлен контррасчет задолженности за использование земельного участка площадью 7310 кв.м, за период с 25.10.2017г. по 25.05.2020г. который составляет 444 526,18 руб., сумма неустойки за период с 01.11.2017г. по 25.05.2020г. составляет 38 448, 06 руб..

Представленный ответчиком математический расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы за земельный участок и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

На момент обращения с данным иском в суд ответчик оплату за фактическое использование земельного участка и процентов за указанный период не произвел, что ответчиком оспорено не было.

Таким образом, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 444 526,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 448,06 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 8029,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 526,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 448,06 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 8029,74 руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: /подпись/ С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-86) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з