Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2012 ~ М-485/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-579/2012г.

Мотивированное решение составлено 18.06.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июня 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Кондратьева А.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Режевское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

     Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Кондратьева А.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Режевское автотранспортное предприятие» (далее по тексту - МУП «РАП») о взыскании заработной платы, указав, что Кондратьев А.Ю. осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кондратьевым А.Ю. расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации. Сумма задолженности по заработной плате у МУП «РАП» перед Кондратьевым А.Ю. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии с имеющейся квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанным основаниям Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Кондратьева А.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

      Старший помощник Режевского городского прокурора Целоусова Т.А., истец Кондратьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

      Представитель ответчика - МУП «РАП», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях прокурора, а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

     При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

      Выслушав прокурора, истца Кондратьева А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кондратьев А.Ю. был принят на работу в МУП «РАП» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата организации на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно справки МУП «РАП» от ДД.ММ.ГГГГ, у МУП «РАП» перед Кондратьевым А.Ю. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

      Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.         

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кондратьев А.Ю. находился с МУП «РАП» в трудовых отношениях, уволен по собственному желанию, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Режевского городского прокурора в интересах Кондратьева А.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Режевское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы удовлетворить.

     Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Режевское автотранспортное предприятие» в пользу Кондратьева А.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

     Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Режевское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                              подпись