Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1302/2015 от 22.07.2015

Дело № 12-1302/15

№ 5-462/2015 Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года в отношении

Пошибайлова О. Е. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года Пошибайлов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Пошибайлов О.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что суд не полно и не объективно исследовал материалы дела, нарушил принцип презумпции невиновности.

Пошибайлов О.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, жалобу поддержал, дополнив, что <дата> в коммунальной квартиры произошел конфликт с соседкой СТМ.., с которой у него регулярно возникают ссоры на бытовой почве. Чтобы избежать развития конфликта, Пошибайлов О.Е. заперся у себя в комнате, однако СТМ.. стала стучать в дверь его комнаты вешалкой, после того как Пошибайлов О.Е. открыл дверь, СТМ. нанесла ему удар вешалкой. Он схватил вешалку, а затем отпустил ее, от чего СТМ. вместе с вешалкой упала на пол. Нецензурной бранью он не ругался, пальто СТМ. не рвал.

Потерпевшая СТМ. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что сказанное Пошибайловым О.Е. не соответствует действительности, так как он, <дата> открыв дверь своей комнаты, порвал ей пальто, толкнул ее на пол и собирался ударить стержнем от вешалки, при этом выражался грубой нецензурной бранью. При указанных событиях присутствовал несовершеннолетний СМЯ..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Материалами дела, а также судьей при рассмотрении дела установлено, что Пошибайлов О.Е <дата> в <...>, находясь в коридоре коммунальной квартире по адресу: <адрес> совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес СТМ.., при этом, повалив СТМ. на пол, порвал ей пальто, причинив материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Факт правонарушения и вина Пошибайлова О.Е. в его совершении подтверждаются протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении, протоколом №... об административном задержании от <дата>, рапортом ст УУП ОУУП ОМВД РФ по Пушкинскому району г. СПб о доставлении Пошибайлова О.Е. в дежурную часть, задержании по адресу: <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, заявлением СТМ. в отношении Пошибайлова О.Е. который выражался грубой нецензурной бранью, повалил на пол, порвал пальто, чем причинил материальный ущерб; объяснениями СТМ. от <дата>; объяснениями БАВ. от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата> которым установлено повреждения пальто СТМ.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Пошибайлова О.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Пошибайлова О.Е. в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пошибайлова О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, должностных лиц составивших процессуальные документы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Пошибайлова О.Е., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя оспаривающего совершения административного правонарушения, законность составления процессуальных документов, в том числе версия Пошибайлова О.Е. по обстоятельствам произошедших <дата> в коммунальной квартире событий, указаны и оценены в обжалуемом постановлении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшей СТМ., не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, давала последовательные идентичные показаний, как должностному лицу, так и в Санкт- Петербургском городском суде. Кроме того, показания потерпевшей СТМ. подтверждаются письменными материалами дела, исследованные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, том числе протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено, что пальто СТМ. находится в <адрес>, имеет повреждения.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Пошибайлова О.Е. во вмененном ему правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Пошибайлова О.Е. в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины Пошибайлова О.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.

Пошибайлову О.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пошибайлова О. Е. - оставить без изменения, жалобу Пошибайлова О.Е. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.