Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 ~ М-73/2020 от 15.04.2020

УИД №67RS0027-01-2020-000095-70

Дело № 2-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи                                                          17 июля 2020 г.

                                       Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Ю.А.,

с участием истца Попова В.В.,    представителя истца Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Владимировича к ОАО «Первомайский стекольный завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

       Попов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Первомайский стекольный завод» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №18, расположенную в <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с 80-х годов вместе с супругой ФИО1 работал на Первомайском стекольном заводе. В 1994 году в порядке очередности, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, их семье была предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. 06.04.1994 г. Исполнительным комитетом Шумячского Совета народных депутатов выдан ордер. Указывает, что фактически семья была вселена в квартиру на условиях социального найма. 23.12.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. Он постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные    платежи, осуществлял текущий ремонт и несет бремя содержания. Ранее участия в приватизации не принимал. По вопросу приватизации квартиры он обращался     в администрацию МО «Шумячский район» Смоленской области и ОАО «Первомайский стекольный завод», однако в приватизации квартиры    ему было отказано, поскольку жилой дом находится на балансе ОАО «Первомайский стекольный завод». Считает незаконным отказ ответчика в приватизации квартиры, поскольку дом построен за счет совместных средств федерального бюджета и ОАО «Первомайский стекольный завод», строительство дома велось несколько лет, дом был сдан в эксплуатацию в 1994 году. В муниципальную собственность дом не передавался. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, просит удовлетворить заявленные требования.

         В судебном заседании истец Попов В.В., представитель истца - адвокат Гращенко Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить. Суду пояснили, что истец и его жена ФИО1 работали на Первомайском стекольном заводе и спорную квартиру получили в порядке очередности в соответствии с решением профсоюзного комитета. После вселения в предоставленную квартиру, ранее занимаемую комнату сдали заводу. Строительство жилого дома    началось в 1990 году и к осени 1992 года дом был возведен под крышу. В связи с этим истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку жилой фонд организаций приватизации не подлежал, а включение жилого фонда    в состав приватизации не должно влиять на жилищные права граждан.

Представитель ответчика – ОАО «Первомайский стекольный завод», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве указал, что жилой дом является собственностью ОАО «Первомайский стекольный завод». Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 года ОАО «Первомайский стекольный завод» признано    несостоятельным (банкротом), в отношении него введена    процедура конкурсного производства, в связи с чем    ОАО «Первомайский стекольный завод» лишено права распоряжаться    своим имуществом, включенным в конкурсную массу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

             Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 10, 28, 29, 33, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, предоставление жилья производилось по договору найма (по действующему законодательству - по договору социального найма). Жилые помещения в домах, находившихся в ведении предприятий и организаций (ведомственном жилищном фонде), предоставлялись по решению администрации и профсоюзного комитета гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, с последующим утверждением такого решения органом местного самоуправления и выдачей ордера установленной формы.

         В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

         При этом в силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 указанного Закона РФ (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 4 ППВС РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Шумячского районного Совета народных депутатов №110 от 27.06.1989 года «Об отводе земельных участков» Первомайскому стекольному заводу был отведен    земельный участок под строительство 18-квартирного дома по улице Школьная, площадью 0,4 га за счет изъятия земельного участка    со сносом жилого дома и плодово-ягодных насаждений по улице Школьная, д.15 и предоставлением жилой площади домовладельцу за счет застройщика, с выплатой компенсации за сносимые строения и плодово-ягодные насаждения. Этим же решением    у ФИО2 изъят земельный участок, расположенный в с.Первомайский, ул.Школьная, д.15.

Согласно исторической справке ОАО «Первомайский стекольный завод», на основании решения конференции трудового коллектива завода от 3 сентября 1992 года, решения малого Совета Шумячского районного Совета народных депутатов от 15 сентября 1992 года №85 и приказа директора завода от 28 сентября    1992 года №49 предприятие преобразовано    в АООТ «Первомайский стекольный завод»; в соответствии с    решением общего собрания акционеров АООТ «Первомайский стекольный завод» от 29.04.1995 года, постановлением Главы администрации    Шумячского района от 18.05.1995 г. №91 и приказом директора завода от 19.05.1995 г. №97-к завод был преобразован в ОАО «Первомайский стекольный завод».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 года ОАО «Первомайский стекольный завод»    признано банкротом и в отношении него    открыто конкурсное производство.

Решением малого Совета Шумячского районного Совета народных депутатов Смоленской области от 15 сентября 1992 года №85, произведена регистрация АООТ «Первомайский стекольный завод», регистрационный    номер №52, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно копии    плана приватизации Первомайского стекольного завода, зарегистрированного 24.09.1992 года, до преобразования в акционерное общество открытого типа, данное предприятие являлось государственной собственностью Российской Федерации и имело организационно-правовую форму государственное предприятие. Согласно разделу II указанного плана в Перечне незавершенных строительством    объектов по балансу на 1 июля 1992 года в пункте 13    значится жилой 18-квартирный дом по улице Школьная. Объем работ по смете – 3130 тыс. руб., фактически выполненный объем работ - 131 тыс. руб. При этом жилищный фонд предприятия приватизации не подлежал.

Согласно копии акта оценки стоимости незавершенного капитального    строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 г., являющегося Приложением №II к плану приватизации Первомайского стекольного завода, годом начала строительства 18-квартирного жилого дома по улице Школьная указан 1992 год.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке    законченного строительством объекта в эксплуатацию - жилого дома, в котором расположена спорная квартира, утвержден главой администрации Шумячского района Смоленской области 29.03.1994 года, №74.

11.04.1994 года первым заместителем    Главы администрации    Шумячского района Смоленской области издано распоряжение №87, утвердившее акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома в с.Первомайский, этим же решением директора Первомайского стекольного завода администрация района обязала поставить на баланс 18-квартирный жилой дом.

В ЕГРН сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры не имеется, что подтверждается    копией уведомления     от 20.03.2020 г. №КУВИ-001/2020-5907136.

Из отзыва ответчика следует, что право собственности ОАО «Первомайский стекольный завод» на 18-квартирный жилой дом <адрес> подтверждается актом его ввода в эксплуатацию    от 29.03.1994 года,    а права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу    Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются в силу п.1 ст.69 указанного Закона    юридически действительными    при отсутствии их    государственной регистрации в Едином государственном    реестре недвижимости.

Материалы предоставленного суду инвентарного дела №2-1225    18-квартирного жилого дома №74, расположенного по <адрес>, сведений о начале и окончании строительства жилого дома не содержат.

Согласно выписке из протокола №63 совместного заседания    профкома и Совета директоров АО «Первомайский стекольный завод» от 06.04.1994 года, состоявшегося по вопросу распределения жилья в 18-квартирном жилом доме, по общей очереди ФИО1 (супруга истца) предоставлена двухкомнатная квартира.

23.12.2016 г. между ОАО «Первомайский стекольный завод» и Поповым    В.В.     заключен договор найма жилого помещения, по которому Попову В.В. и членам его семьи в постоянное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

10.04.2018 г. Попов В.В. обратился    к конкурсному управляющему ОАО «Первомайский стекольный завод» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры.

Сообщением конкурсного    управляющего ОАО «Первомайский стекольный завод» от 16.04.2019 г. №276 истцу отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку    жилой дом является    собственностью ОАО «Первомайский стекольный завод», в то время как приватизация жилых помещений возможна гражданами, занимающими    жилые помещения в    государственном и муниципальном    жилищном фонде.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показала, что проживает в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей по очередности, установленной    для работников Первомайского стекольного завода в 1994 году. Ранее на месте жилого дома находился жилой дом    семьи ФИО2. В 1989 году дом снесли. Затем на его месте вырыли котлован для строительства многоквартирного дома, завезли строительные материалы. В 1990 г. был заложен фундамент. К 1992 г. был построен первый этаж дома, возведены стены дома. Строительство жилого дома осуществлялось строительной бригадой завода, некоторые работы выполнялись рабочими цехов. В 1992 году завод был приватизирован. Квартиры предоставлялись в 1994 году, когда дом был достроен.

Из копии решения Шумячского районного суда Смоленской области от 02.10.2019 года по гражданскому делу №2-364/2019 по иску Угольниковой    Л.Н. к ОАО «Первомайский стекольный завод» о признании права собственности на квартиру №2, расположенную в <адрес> (в том же доме, что и у истца), протоколов судебного заседания по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что в судебном заседании допрашивались свидетели ФИО2 ФИО4, ФИО5, ФИО6 Так, свидетель ФИО2 показывала, что в 1989 году у ее семьи был выкуплен жилой дом, на месте которого построили многоквартирный жилой <адрес>. Видела, что весной 1990 года начали завозить строительные материалы, вырыли котлован, заложили фундамент. В 1992 году дом возвели под крышу. Свидетели     ФИО4, ФИО5 суду показывали, что строительство спорного жилого дома началось в 1990 году. К концу 1992 года дом был возведен под крышу. Строительство жилого дома осуществлялось за счет средств Министерства промышленности строительных материалов. Свидетель ФИО6 показывала, что в 1993-1994 г.г. директор Первомайского стекольного завода обращался в администрацию района с ходатайством о выделении 60 000 0000 рублей для завершения строительства двух многоквартирных домов в с.Первомайский. По данному обращению    администрация перечислила меньшую сумму, размер которой она не помнит.

Из копий актов скрытых работ в отношении 18-квартирного жилого дома, по <адрес>, представленных суду, видно: из акта от 05.06.1990 г. – вырыт котлован, от 25.09.1990 г. – уложен фундамент, от 27.09.1990 г. – выполнена    горизонтальная гидроизоляция, от 12.06.1991 г. – монтаж плит, от 06.08.1992 г. – монтаж плит, от 02.09.1992 г. –анкеровка плит.

Таким образом, представленные истцом    акты скрытых работ за 1990 год, не оспоренные ответчиком, свидетельствуют о том, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, началось    до приватизации завода.

С учетом изложенного, суд    считает установленным, что на момент приватизации Первомайского стекольного завода (15.09.1992 года), жилой <адрес>, расположенный по <адрес> (строительный адрес улица Школьная) являлся объектом незавершенного строительства и именно в качестве такого объекта был включен в состав имущества, подлежащего приватизации, что исключает осуществление строительства жилого дома за счет средств    ответчика в полном объеме. Ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих затраты ответчика на строительство спорного жилого дома после приватизации завода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Попов В.В. ранее участия в приватизации жилья не принимал, суд приходит к выводу о наличии    у Попова В.В. права на приватизацию спорной квартиры и удовлетворяет требования истца.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Попова Виктора Владимировича удовлетворить.

Признать за Поповым Виктором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020 г.

Судья                                                                  Н.В. Иколенко