Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-431/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 марта 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого Захарова В.А.,

защитника – адвоката Сафронова Д.В., представившего удостоверение № 522 и ордер № 3407 от 6 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Виктора Александровича, родившегося *** в *** Украинской ССР, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

13 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

30 апреля 2014 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного 21 ноября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 8 ноября 2016 года с неотбытым сроком 10 месяцев 5 дней,

содержащегося под стражей с 12 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

6 сентября 2017 года около 7 часов 40 минут Захаров В.А. совместно со своим знакомым АВ приехал в гости к Потерпевший №1 в ***. В этот же день Захаров В.А., оставшись один в указанной квартире, на полке в мебельной стенке напротив входа в комнату увидел принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus», модель «X556UQ-DM655T», в корпусе чёрного цвета, в комплекте с зарядным устройством, и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 6 сентября 2017 года около 8 часов 30 минут Захаров В.А., находясь в комнате указанной квартиры, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к мебельной стенке, расположенной напротив входа в комнату, где с полки под телевизором взял ноутбук марки «Asus», модель «X556UQ-DM655T» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 36995 рублей, после чего, положив похищенное в находящуюся при нём сумку, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Захаров В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus», модель «X556UQ-DM655T», в корпусе чёрного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 36995 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Защитник подсудимого Захарова В.А. – адвокат Сафронов Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении уголовного дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Залунина А.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях Захарова В.А. имеется квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что потерпевшая не работает, получает пенсию в размере 7000 рублей и финансовую помощь от матери в размере 5000 рублей, иных источников дохода не имеет, ежемесячно вносит арендную плату в размере 7000 рублей, в связи с чем хищение принадлежащего ей имущества на сумму 36995 рублей существенно повлияло на ее материальное положение и является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания Захарову В.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Захаров В.А. судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1972 от 9 января 2018 года следует, что Захаров В.А. ***, ***, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально лабильного ***. Об этом свидетельствуют свойственные ему на протяжении жизни ***, ***, ***, переоценка ***, не сопровождается нарушениями *** сферы, ***, нарушением критики и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В этот период времени у него также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время Захаров В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также реализовать возложенные на него уголовно-процессуальным кодексом права и обязанности, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое состояние его не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому Захаров В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 98-99).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с Захаровым В.А., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого Захарова В.А. в судебном заседании, суд считает, что Захаров В.А. является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенной кражи, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарова В.А., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Захарову В.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что Захарову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Как следует из материалов уголовного дела, Захаров В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Завитинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2014 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым Захаровым В.А. преступления, направленного против собственности, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, совершил преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2014 года, что свидетельствует о том, что Захаров В.А. склонен к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал, и исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Захарову В.А. наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества и о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2014 года.

Наказание Захарову В.А. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Захарову В.А. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Однако с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В связи с наличием в действиях Захарова В.А. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Окончательное наказание подсудимому Захарову В.А. суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Захарову В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 36995 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 36995 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма – взысканию с подсудимого Захарова В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Захаров В.А. с суммой заявленных исковых требований согласен в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Захарову В.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2014 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 30 апреля 2014 года, и окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова В.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Захарову В.А. исчислять с 19 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова В.А. под стражей с 12 октября 2017 года по 18 марта 2018 года.

Взыскать с Захарова Виктора Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 36995 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                Студилко Т.А.