Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 5-479/2021 от 26.01.2021

Производство № 5-479/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000893-80

Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 01 февраля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием Обросова А.И. и его защитников Афанасьева А.А., Тандурова К.А., Болотина П.А., должностного лица ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Абдуллаева З.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Обросова Антона Игоревича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, не работающего,

установил:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Обросова Антона Игоревича, *** года рождения, по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28098379 ПР от 23 января 2021 года, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Абдуллаевым З.М. оглы, 23 января 2021 года в 14 часов 25 минут г. Благовещенске Амурской области, на площади Победы гражданин Обросов А.И. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в нарушении ст.ст. 3, 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». На неоднократные и законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Благовещенский», о прекращении участия в несанкционированном мероприятии (митинге), в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Леденёвым Р.В., гражданин Обросов А.И. не реагировал и продолжал принимать участие в митинге, создавая массовость и привлекая внимание граждан.

В судебном заседании Обросова А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что участия в несанкционированном публичном мероприятии не принимал. Пришел на площадь Победы, увидел группу граждан, подошел к ним, чтобы узнать о чем они говорят. После этого они отошли за Триумфальную арку, где он и был задержан сотрудниками полиции. Были нарушены сроки его административного задержания, в рапортах сотрудников полиции и составлявшихся протоколах имеются исключающие друг друга указания на время совершения правонарушения, задержания и доставления.

Защитники Обросова А.И. суду пояснили, что Обросов А.И. не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сославшись на положения п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» и ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указали, что Обросов А.И. не вменяется в вину невыполнение (нарушение) обязанностей (запретов) установленных данными нормами. Доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Само по себе лишь участие в несогласованном публичном мероприятии не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Материалами дела не подтверждено участие Обросова А.И. в несогласованном публичном мероприятии. Указали на невозможность привлечения Обросова А.И. к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку на него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на месте. Сотрудниками полиции необоснованно была применена мера обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Сотрудниками полиции были нарушены сроки административного задержания, так как был задержан более чем на 5 часов, имеются несоответствия в части указания времени проведения публичного мероприятия, задержания и доставления, отраженного в рапортах сотрудников полиции, протоколам доставления и административного задержания. Обросов А.И. лозунгов не выкрикивал, правопорядок не нарушал, угрозы жизни или здоровью иных лиц не создавал. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Абдуллаев З.М. оглы наставил на привлечении Обросова А.И. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Пояснил, что в задержании и доставлении Обросова А.И. участия не принимал, составлял протокол об административном правонарушении на основании результатов исследования поступивших на рассмотрение материалов – рапортов, объяснений. Обросову А.И. были разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи о разъяснении ему таких прав он отказался. Срок нахождения Обросова А.И. в отделе полиции превысил три часа, так как было большое количество задержанных граждан и не успели своевременно составить протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения Обросова А.И. и его защитников, должностного лица ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Абдуллаева З.М. оглы, допросив сотрудников полиции, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

При этом критерием законности участия в публичном мероприятии является уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отражено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 3 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно рапортам заместителя начальника полиции ОООП МО МВД России «Благовещенский» Руднева Е.М., старшего инспектора ОООП МО МВД России «Благовещенский» АЮ и инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» ПА следует, что 23 января 2021 года около 14 часов 30 минут, находясь на охране общественного порядка на площади Победы г. Благовещенска обратили внимание на гражданина одетого в вязанную шапку темного цвета, синий пуховик, впоследствии установленный как Обросов Антон Игоревич, *** года рождения, который находился в группе граждан, стоящих на площади Победы г. Благовещенска. Данные граждане обсуждали политическую ситуацию. С использованием звукоусиливающего устройства заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Леденевым Р.В. были сделаны неоднократные предупреждения о том, что данное публичное мероприятие не согласовано с администрацией г. Благовещенска и проводится с нарушением Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и что в случае не прекращения публичного мероприятия они будут привлечены к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ. Данный гражданин никак не отреагировал и был задержан для дальнейшего разбирательства.

Из письменных объяснений ЛВ следует, что 23 января 2021 года около 14 часов 30 минут она находилась на площади Победы г. Благовещенска. В районе Триумфальной арки, расположенной на площади Победы, она увидела группу граждан примерно 50 человек. Данная группа граждан что-то активно обсуждала, спорила. Подойдя ближе она услышал активное обсуждение политических проблем. В этот момент сотрудниками полиции была доведена информация о том, что данное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией г. Благовещенска и проводится с нарушением действующего законодательства, при этом сотрудники полиции потребовали от граждан разойтись. После неоднократных требований сотрудников полиции разойтись, они стали задерживать наиболее активных участников мероприятия. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что задержанными гражданами являются АН, ДВ, ЕВ, НГ, ПЮ

Из объяснения Обросова А.И. содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он участвовал в мирной акции, закон не нарушал, пешеходам и машинам помех не создавал. Его задержали в 14 часов 15 минут и держали до 20 часов 00 минут, после чего начали составлять протокол о задержании.

Вместе с тем, опрошенные в судебном заседании заместитель начальника ОООП МО МВД России «Благовещенский» Е.М. Руднев, старший инспектор ОООП МО МВД России «Благовещенский» АЮ суду пояснили, что 23 января 2021 года они находились на охране общественного порядка в районе площади Победы, где проводилось публичное мероприятие в форме митинга, в котором принимало участие около 100 человек. Среди данных граждан был замечен гражданин, впоследствии установленный как Обросов А.И., который раздавал листовки с рекомендациями как действовать в случае задержания сотрудниками полицией. В массе людей раздавались политические выкрики и лозунги, после чего заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» подполковником полиции Леденевым Р.В. с использованием звукоусиливающего устройства были сделаны неоднократные предупреждения участникам публичного мероприятия о том, что оно не согласовано с администрацией г. Благовещенска и проводится с нарушением действующего законодательства. Участникам митинга было предложено прекратить участие в несанкционированном мероприятии и разойтись, а также разъяснено, что в случае невыполнения данных требований они могут быть привлечены к административной ответственности. После таких предупреждений около 20 человек ушли с площади. Часть граждан отошли за арку, однако площадь не покинули. В числе этих граждан находился и Обросов А.И., который ими был задержан и доставлен к автобусу, в котором размещались задержанные граждане.

Опрошенный в судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Благовещенский» ПА пояснил, что участия в задержании Обросова А.И. не принимал, находился у спецтранспорта, принимал и размещал в нем задержанных в ходе несанкционированного митинга. Задержания участников несанкционированного митинга начались после неоднократного предупреждения через звукоусиливающие устройства о необходимости прекращения участия в данном несогласованном мероприятии.

Из исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалов усматривается, что Обросов А.И. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга.

Согласно имеющейся в материалах дела копии письма первого заместителя мэра г. Благовещенска от 21 января 2021 года № 05-08/512, адресованного заместителю начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» Леденеву Р.В., в администрацию г. Благовещенска уведомлений о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года не поступало.

Таким образом, исследованные судом доказательства указывают на наличие в действиях Обросова А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в участии в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Благовещенска, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18 мая 2012 года N, от 14 февраля 2013 года N, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 17 марта 2017 года N 8-П и др.) гарантированное ст. 31 Конституцией РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являясь одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Из этого следует, что законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного ст. 31 Конституции РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое 23 января 2021 года в районе площади Победы г. Благовещенска публичное мероприятие в форме митинга, участником которого являлся Обросов А.И., представляло собой многолюдную акцию, проводимую в центре г. Благовещенска, что могло создавать потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в ней непосредственно не участвующих.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать право Обросова А.И. на реализацию гарантированного ему ст. 31 Конституции РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и с достоверностью свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела, поскольку получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ), так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Обросовым А.И. административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждение должностного лица, составляющего рапорт по ст. 17.9 КоАП РФ, не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили в судебном заседании, дав подробные объяснения, при даче которых были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Должностные лица полиции ранее с Обросовым А.И. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Отдельные неточности в пояснениях указанных сотрудников полиции об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными лицами, поскольку сообщенные ими сведения логичны, согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления правонарушения не противоречит положениям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ согласно которой в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Составление в отношении Обросова А.И. также и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вопреки доводам Обросова А.И. и его защитников применение к нему такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, не свидетельствует о нарушении его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные данной нормой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и административное задержание.

Таким образом, административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Обросову А.И. такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе административного задержания нарушений применения данной меры, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены Обросовым А.И. либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении административного наказания Обросову А.И. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности и целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении Обросову А.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Обросова Антона Игоревича, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»); расчетный счет 40101810000000010003 отделение Благовещенск г. Благовещенск; ИНН 2801153732; БИК 041012001; КПП 280101001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 10701000, УИН 18880428210280983799.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                                                             И.К. Воронин