Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-157/2021 от 06.08.2021

Материал № 4/1-157/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                               8 сентября 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Апанасенко Т.А.,

защитника-адвоката Трей С.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Колесова А.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Мальцева Степана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Мальцев С.Д. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока отбывания наказания 17 ноября 2017 года, конец срока 16 сентября 2022 года.

Осужденный Мальцев С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время пребывания в ФКУ ИК-29 он соблюдал установленный порядок, действующих дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Был официально трудоустроен в БПК ФКУ ИК-29 с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года, на данный момент состоит в ДПВ ВПЧ ФКУ ИК-29. принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве территории колонии. За время отбывания наказания получил 3 профессии и в настоящее время продолжает обучение в школе для получения полного среднего образования. Им не утрачены социальные связи с семьей. После освобождения будет иметь место жительства, работать.

В судебном заседании адвокат Трей С.А. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Осужденный Мальцев С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считал, что осужденный Мальцев С.Д. характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения преждевременно.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, дал заключение о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева С.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленной в суд характеристики осужденного следует, что Мальцев С.Д. в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 29 мая 2018 года из ФКУ Находкинская ВК. По прибытию после «карантинного отделения» распределен в отряд № 4. На оплачиваемых работах трудоустроен не был, по причине отсутствия свободных рабочих мест, однако привлекался к работам по благоустройству отряда и колонии в целом согласно графику. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок. установленный порядок отбывания наказания стремится соблюдать. За весь период отбывания наказания имел 4 дисциплинарных взыскания, которые погашены по сроку давности. Начальником учреждения поощрялся 2 раза. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Отбывая назначенное судом наказание, при колонии получил 4 профессии. Занятия посещал регулярно, учебную дисциплину не нарушал, замечаний от преподавателей не поступало, учился на «удовлетворительно». В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. В общении с администрацией учреждения спокоен, вежлив. По характеру порывистый, вспыльчивый. В коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. В учреждении исполнительных листов по уголовному делу не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, считает меру назначенного судом наказания справедливой. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ. Согласно представленной характеристике, осужденный Мальцев С.Д. характеризуется посредственно.

Согласно справке, приложенной к характеристике, Мальцев С.Д. имеет два поощрения, полученные 11 января 2019 года, а также 15 марта 2021 года, то есть после возникновения права на условно-досрочное освобождение, имел 4 взыскания (от 12.12.2017, 18.03.2019, 14.05.2019, 09.01.2020), которые погашены.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании характеризовал Мальцева С.Д. посредственно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении полагал не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом того, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

Установлено, что осужденный, отбыв часть срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, на протяжении всего периода нахождения в исправительном учреждении, никак себя не проявлял. Так, с начала отбытия наказания ( май 2018 года) имел 2 поощрения, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания. При этом имел 4 взыскания, которые в настоящее время погашены. Находится в обычных условиях отбывания наказания.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей, является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив суд приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания что в том, числе подтверждается представленными суду материалами.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░