Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2012 ~ М-1933/2012 от 13.07.2012

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Остапенко <данные изъяты>, 3-е лицо ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с иском к Остапенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, было привлечено ОАО «МДМ Банк».

         Истец в своих исковых требованиях, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») иОстапенко <данные изъяты> (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к Компании «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.

         В связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчику одним письмом направлены: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно направлено уведомление о переуступке прав требования согласно Договору цессии.

         В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств и допущенной просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору истец просит взыскать с Ответчика только сумму основного долга по Кредитному договору, поскольку исковые требования в рамках настоящего заявления предъявляются без учета штрафной неустойки в виде пени и процентов, предусмотренных Кредитным договором.

        Согласно справке-выписке ОАО «МДМ-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Остапенко <данные изъяты>. сумма реализованных прав требования ОАО «МДМ-Банк» составляет <данные изъяты> рублей.

       Согласно Реестру уступаемых прав требования (Приложение № к Договору №) уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» сумма основного долга Ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

        С момента заключения между Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» Договора уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и на день подачи настоящего искового заявления Ответчиком оплаты в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору не производились.

       Представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности Фролин <данные изъяты> в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить, е возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Остапенко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания по имеющимся в деле адресам, и по адресу указанному в справке ОАСР УФМС России по Ростовской области, откуда вернулись в адрес суда конверты с обратным уведомлением, о неявке адресата в почтовое отделение за повесткой (л.д.65,69,73,74,88,89).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         В силу главы 22 ГПК РФ, согласно протокольного определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» иОстапенко <данные изъяты> был заключен Кредитный договор (срочный) №, для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

        В соответствии с условиями кредитного договора, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены на счет ответчика №, согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым к Компании «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками (л.д.22-29).

        В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      Невыполнение ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, о сроках и порядке его возврата, истец имеет право на подачу иска в суд.

       В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Остапенко <данные изъяты> одним письмом направлены: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно направлено уведомление о переуступке прав требования согласно Договору цессии (л.д.43,44).

      Однако, даже в случае не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, именно новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства по первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

      Сам факт совершения переуступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и не уведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме. В настоящем споре обязательство по Кредитному договору не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору.

       На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с. ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и допущенной просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга по кредитному договору, поскольку исковые требования предъявляются без учета штрафной неустойки в виде пени и процентов, предусмотренных кредитным договором.

      Согласно справке-выписке ОАО «МДМ-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Остапенко <данные изъяты> сумма реализованных прав требования ОАО «МДМ-Банк» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39-42).

      Согласно Реестру уступаемых прав требования (Приложение № к Договору №) уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» сумма основного долга Ответчика составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20,21).

        С момента заключения между Компанией «Ме1аdо ЕntегрrisеsLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» Договора уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и на день подачи настоящего искового заявления Ответчиком оплаты в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору не производились (л.д.28,29).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: