Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8305/2016 ~ М-699/2016 от 01.02.2016

2-8305/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчик ФИО12 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейчик И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Металлургов 28Г, мотивируя требования тем, что данный гараж, был приобретен истцом у Каниной Л.И. по расписке 01.04.2006г. Канина Л.И. приобрела гараж в результате наследования от Канина Ф.И. Канин Ф.И. приобрел спорный гараж по расписке у Кочнева А.С. 20.08.2001г. Кочнев А.С. в составе членов ГСК «Коровий лог» построил гараж на предоставленном ГСК земельном участке, за счет собственных денежных средств в 1996-1997г., являлся членом ГСК. С момента приобретения гаражного бокса истец владеет гаражным боксом, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы, задолженности перед кооперативом не имеется. Имеются все необходимые заключения. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. Просит признать за Андрейчик И.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 56 кв. м., по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца Матыцин И.В., действующий на основании ордера №12753 от 01.02.2016 года, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец Андрейчик И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутстиве.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГСК «Коровий лог» в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в том числе ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключений Комитета по архитектуре администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ГСК «Коровий лог» закреплен земельный участок под индивидуальными выстроенными индивидуальными гаражами вдоль откоса, с восточной стороны жилого <адрес> по <адрес> на правах аренды сроком до 2-х лет (л.д. 18,19).

Согласно справке от 20.01.2015г. Андрейчик И.В. является членом ГСК «Коровий лог», ей принадлежит надземный гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный гаражный бокс, при вступлении в кооператив Андрейчик И.В. внесла единовременный паевой взнос в размере, предусмотренном решением правления (л.д.17, 111).

Согласно списков членов Гаражного кооператива «Коровий лог», под № значиться Кочнев А.С. (л.д.67).

В материалы дела истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Кочнев А.С. получил от Канина Ф.И. денежные средства в размере 50 000 рублей за проданный гараж (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Канина Л.И., как наследник Канина Ф.И. получила от Андрейчик И.В. денежные средства в размере 120 000 рублей, за проданный гаражный бокс по <адрес> (л.д.16а).

По сведениям кадастрового паспорта, гаражный бокс №, расположенный по <адрес> имеет общую площадь помещения 56 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1997 (л.д.35).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2015г., ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес>, гараж (бокс) № (л.д.84, 109).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по <адрес> на праве собственности не зарегистрирован (л.д.10).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 24.04.20156г., индивидуальный гараж боксового типа № на одно машино-место гражданина по <адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (л.д.88-91).

В соответствии с техническим заключением АО «Красноярскгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций № от 26.11.2015г., Обследуемый объект, гаражный бокс №. относится к сооружению класса КС-1 с пониженным уровнем ответственности в соответствии с Приложением А к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № оценивается в соответствии с ГОСТ 3 1937-201 1 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.1 1 как работоспособное и они могут быть использованы по своем\- назначению. Обследуемый гаражный бокс №. расположенный по адрес: <адрес>. № является объектом завершенного строительства. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса № по назначению и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам (л.д.70-83).

Из заключения ФГБУ СЭУ ИПЛ по <адрес> о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от 26.03.2015г., гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.37-40).

Представитель истца, поддерживая доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что спорный гараж, был приобретен истцом у Каниной Л.И. по расписке 01.04.2006г. Канина Л.И. приобрела гараж в результате наследования от Канина Ф.И. Канин Ф.И. приобрел спорный гараж по расписке у Кочнева А.С. 20.08.2001г. Кочнев А.С. в составе членов ГСК «Коровий лог» построил гараж на предоставленном ГСК земельном участке, за счет собственных денежных средств в 1996-1997г., являлся членом ГСК. С момента приобретения гаражного бокса истец владеет гаражным боксом, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы, задолженности перед кооперативом не имеется. Имеются все необходимые заключения. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. Просит признать за Андрейчик И.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 56 кв. м., по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (для строительства гаражей), гараж был выстроен на земельном участке, в установленном законом порядке, бывшим членом ГСК, истица приобрела спорный гараж по договору купли-продажи, истец, в настоящее время является членом ГСК «Коровий лог», участок не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, гараж эксплуатируется истцом по назначению продолжительное время, не обременен правами иных лиц, имеются все положительные заключения компетентных органов, объект является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, отвечает противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Не соответствие спорного объекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, расстояние до детской площадки составляет 30 м при нормативном - не менее 50 м. Планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его пользователя.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение в части несоответствия размещения спорного гаражного бокса требованиям санитарно-эпидемиологических правил о том, что фактическое расстояние от гаража до детской площадки, составляющее 30 метра, при нормативном разрыве не менее 50 метров, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения заключений Комитета по архитектуре администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ГСК «Коровий лог» земельного участка под индивидуальными выстроенными индивидуальными гаражами вдоль откоса, с восточной стороны жилого <адрес>, размещение гаража соответствовало действующим в указанный период Правилам землепользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андрейчик И.В. о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрейчик ФИО13 удовлетворить.

Признать за Андрейчик ФИО14 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в комплексе гаражей, по адресу: <адрес> общей площадью 56 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И.В. Акимова