Решение по делу № 2-269/2016 ~ М-123/2016 от 15.02.2016

Дело №2-269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                 20 апреля 2016 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мокичевой ФИО7 к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения,о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мокичева В.В. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этих долей в наследственную массу, опризнании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и совхозом техникум «Бийский», был заключен договор на передачу в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира). Договор был подписан только ФИО3. ФИО1, ФИО2 не были указаны в договоре в качестве сособственников. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги ФИО3, ФИО1, Мокичева В.В. были зарегистрированы и проживали в спорной квартире на момент ее приватизации. В договоре в пункте 2 указаны три члена семьи, которым жилье передается в собственность. Данные документы подтверждают фактическую передачу жилья в совместную собственность указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Завещания ими не были составлены. Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось, ФИО1 шестимесячный срок пропустила, однако приняла наследство от своего отца и матери, так как осталась проживать в спорной квартире, несла бремя содержания квартиры: оплачивала это жилье и коммунальные услуги, производила ремонт квартиры, пользовалась всеми находящимися там вещами, в том числе принадлежащими ФИО1 и ФИО3. В настоящее время допущенные нарушения устранить невозможно во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Мокичевой В.В. предъявлен уточненный иск к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором она просила суд:

- признать договор о передаче <адрес> горка <адрес> в собственность ФИО3 недействительным в части невключения в число сособственников ФИО1 и Мокичевой ФИО8;

- определить доли Мокичевой ФИО9, ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на <адрес> горка <адрес> равными по 1/3 за каждым;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю <адрес> горка <адрес>;

- установить факт владения на праве собственности ФИО3 и ФИО1 1/3 долей <адрес> горка <адрес> за каждым;

- включить 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> горка, <адрес> наследственную массу оставшеюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли <адрес> горка <адрес> - равными по 1/3 в порядке наследования.

В судебном заседании Мокичева В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором он выразил свое несогласие с заявленными требованиями, сославшись на их незаконность и необоснованность, указав, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание также не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагина Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Договором о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана совхозом техникум «Бийский» в собственность ФИО3, с учетом количества членов ее семьи - три человека.

В соответствии со сведениями, предоставленными администрацией Первомайского сельского совета <адрес>, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мокичева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Постановлением администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорной квартире присвоен адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, право ФИО3, ФИО1, ФИО1 на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что два из участников приватизации спорной квартиры - ФИО3, ФИО1 умерли, то в силу статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По представленной в материалах дела копии свидетельства о рождении судом установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходилась матерью Мокичевой В.В., а умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходился Мокичевой В.В. отцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди после указанных лиц.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Мокичева В.В. получила наследство, оставшееся после ФИО3, в виде: целого земельного участка площадью 1000 квадратных метров (из земель населенных пунктов) предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> горка, <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого ФИО3 приняла наследство, но не оформила наследственные права, на основании постановления администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, исключающих участие Мокичевой В.В. в наследовании после ФИО3, ФИО1 судом не установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, ФИО3 их наследник Мокичева В.В. - в установленном законом порядке свои наследственные права на наследство, не оформила.

Вместе с тем, Мокичева В.В. фактически приняла часть наследства, оставшегося после смерти своих родителей, в том числе вступила в фактическое владение и пользование спорной квартирой.

Фактическое принятие Мокичевой В.В. наследства, оставшегося после смерти ее матери и отца, установлено судом из объяснений истца,письменных доказательств и стороной ответчика не оспорено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мокичевой В.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия ей наследства, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования в указанной части законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав истца в результате неправомерных действий Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Суд считает, что исковые требования, адресованные к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания ее прав, свобод и законных интересов указанным ответчиком.

В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении требований истца, в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Мокичевой ФИО11 к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения,о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в части передачи квартиры в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный с совхозом техникум «Бийский», включив в число сособственников жилого помещения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мокичеву ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в виде 1/3 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Мокичевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, включив данное имущество в наследственную массу умершей.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, включив данное имущество в наследственную массу умершего.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Мокичевой В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец