Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2021 от 26.04.2021

    КОПИЯ                                                                                            Уголовное дело №

                                                                                                                                                                            (№)

             УИД: 50RS0№-02

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес>                                                      «11» мая 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Осипова С.А., его защитника - адвоката АК № ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего охранником в ЧОП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Лопатино, <адрес>, судимостей настоящее время не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 59 минут он, находясь в помещении раздевалки, расположенной на втором этаже складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из шкафчика №, расположенного в вышеуказанной раздевалке, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Нопог 30 Рго+» объемом внутренней памяти 256 GB, стоимостью 39270 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем и не представляющей для последнего материальной ценности сим картой оператора сотовой связиПАО «Билайн» с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, в котором также находилась принадлежащая Потерпевший №1 и не представляющая для него материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя последнего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 39.770 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Осиповым С.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Осипов С.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Осипова С.А. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Сухарева Т.В..

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Осипову С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении Осипову С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 3-4), активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), добровольные иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвращены мобильный телефон с сим-картой, чехол, банковская карта - л.д. 10-11), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства (л.д. 122).

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Осипов С.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 120), со слов работает.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Осипова С.А., его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Осипова С.А. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Разъяснить Осипову С.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Осипову С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- фотоснимок кассового чека на общую сумму 59623 рубля; фотоснимки коробки из-под телефона HONOR 30 PRO+, IMEI1:№, IMEI2:№- хранить в материалах уголовного дела;

- с мобильного телефона марки Honor 30 Pro imeil: №. imei2 № с внутренней памятью 256 гигабайт, прозрачного силиконового чехла, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №d, банковской карта банка ПАО «Сбербанк России» Maestro №, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 - снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- DVD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из раздевалки складского комплекса ООО «Вайлдберриз»- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья:                    подпись               О.И. Губарева