Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2018 от 27.06.2018

    Дело № 1-183/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                             11 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

потерпевшей МРВ,

подсудимого Черменева В.И.,

защитника Емельянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черменева В.И., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>,

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черменев В.И. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов <дата> в баре «<данные изъяты>» по <...>, у Черменева В.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя задуманное, Черменев В.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к МРВ, которая спала на диване в танцевальном зале бара, тайно похитил из сумки, висящей на плече МРВ ее имущество:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», не представляющую ценности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле стоимостью 7 000 рублей;

- денежные средства в сумме 500 рублей;

- пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 7 750 рублей. С указанным имуществом Черменев В.И. из бара вышел, таким образом, похитив его. Продолжая преступные действия, <дата> в период с <данные изъяты> часов, Черменев В.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, прочел в похищенном им у МРВ телефоне смс-сообщение об остатке на ее лицевом счете денежных средств в сумме около 57 000 рублей. Далее, в период времени с <данные изъяты> часов указанного дня, у Черменева В.И. возник умысел на тайное хищение денежных средств МРВ с ее банковского счета, с причинением ей значительного ущерба. Имея при себе банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, через свой сотовый телефон Черменев В.И. зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где выбрал для покупки товар – телевизор, стоимостью 30 990 рублей и ноутбук стоимостью 25 801,10 рублей, прикрепил принадлежащую МРВ банковскую карту к своему абонентскому номеру сотового телефона, набрал код на списание денежных средств с лицевого счета МРВ, который пришел на похищенный им у последней сотовый телефон, совершил операцию по оплате вышеназванного товара банковской картой потерпевшей в сумме 56 791,10 рублей, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Черменев В.И. своими действиями причинил МРВ значительный ущерб на общую сумму 64 341,10 рублей.

Подсудимый Черменев В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Черменевым В.И. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Емельянов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Суворова Е.А., потерпевшая МРВ не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Черменев В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черменева В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета.

Черменев В.И. не судим; имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черменева В.И., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черменевым В.И. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и сподвигло на совершение преступления.

При назначении вида наказания Черменеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, его имущественное положение; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, суд считает, что исправление Черменева В.И. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Черменев В.И. своим поведением должен доказать свое исправление и обязанностей, которые будут этому способствовать.

Размер срока лишения свободы и испытательного срока условного осуждения суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности назначения только основного наказания, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, детализацию соединений абонента, справку ПАО «<данные изъяты>» - следует хранить при уголовном деле; полимерный пакет с 10 пластиковыми стаканами, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Соликамский» - следует уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - следует оставить у МРВ по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>» - следует оставить у Черменева В.И. по принадлежности (л.д. 81, 110, 121, 140, 141, 144, 149).

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Черменева В.И. следует освободить (л.д. 194).

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черменева В.И., следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Черменева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черменеву В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Черменева В.И. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы,

- не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству, а при невозможности трудоустройства, в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу.

Меру пресечения Черменеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, детализацию соединений абонента, справку ПАО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; полимерный пакет с 10 пластиковыми стаканами, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Соликамский» - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у МРВ по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у Черменева В.И. по принадлежности.

Освободить Черменева В.И. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья     - п/п - А.С. Катаева