Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2015 ~ М-495/2015 от 22.01.2015

№ 2-1707/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием истца Ильина Н.И.

представителя истца по ордеру Щербаковой Т.Н.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) по доверенности Калининой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильина ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже об обязании сделать перерасчет периода работы истца в качестве <данные изъяты>» с 01.01.1994 г. по 31.03.2001 г. с включением его в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в порядке, предусмотренном Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 16 января 2014 г. N 2П, обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить Ильину ФИО7 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 01.07.2014 г. по 25.10.2014 г. в качестве <данные изъяты>», признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 25.10.2014 г., обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ. Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, просил суд обязать ответчика сделать перерасчет периода работы истца в качестве <данные изъяты> с 01.01.1994 г. по 31.03.2001 г. с включением его в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в порядке, предусмотренном Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2П, обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить Ильину ФИО8 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 01.07.2014 г. по 25.10.2014 г. в качестве <данные изъяты>», признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец, его представитель по ордеру Щербакова Т.Н. не поддержали исковые требования ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, заявили ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

         Представитель ответчика по доверенности Калинина О.И. в судебном заседании пояснила, что Управление в добровольном порядке выполнило требования истца, размер расходов на представителя просила снизить.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе к ним относятся и расходы на оплату услуг представителей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы, понесенные истцом за участие представителя истца в судебном заседании <данные изъяты> рублей и расходы за составление иска <данные изъяты> рублей, суд считает соответствующим принципу разумности, несение данных расходов документально подтверждено, основания для снижения суд не находит, так как указанные расценки ниже, чем расценки, установленные постановлением Совета адвокатской палаты. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 101 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу Ильина ФИО11 расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей и расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Васина В.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.