Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2017 ~ М-696/2017 от 11.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года

Дело № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                              ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородиной Н.Н. к Ржеутскому Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смородина Н.Н., действуя через представителя Куличкова А.В., обратилась в суд с иском к Ржеутскому Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 10 марта 2017 года около 08 часов 45 минут на 1377 км + 900 м автодороги Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***, под управлением Ржеутского Н.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ржеутского Н.А., который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2. ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Ржеутского Н.А.

С целью определения размера ущерба истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику, предварительно уведомив о проведении осмотра транспортного средства ответчика.

Согласно отчету № 99/17 от 20 марта 2017 года ИП ФИО2., рыночная стоимость восстановления автомобиля *** с учетом износа на момент повреждения составляет 270 246,55 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 270 246,55 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 902 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате услуг автоэксперта в размере 15 000 руб., стоимость разборки автомобиля 4 500 руб., нотариальные услуги в размере 2 000 руб., стоимость направления телеграммы 574,40 руб.

Истица Смородина Н.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Куличков А.В. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным, просил удовлетворить.

Ответчик Ржеутский Н.А. в судебном заседании размер суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, признал в полном объеме. Полагал необоснованными расходы по взысканию расходов на услуги нотариуса.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ржеутский Н.А. исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме в сумме 270 246,55 рублей, возражений не предоставил.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспаривал.

В порядке ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд удовлетворяет указанные исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг по оценке транспортного средства в сумме 15 000 руб. поскольку они относятся к судебным расходам, связаны с рассмотрением данного дела, документально подтверждены актом приема-передачи результатов выполнения работ по договору № 99/17 от 20 марта 2017 года и чеком по операции Сбербанк онлайн от 22 марта 2017 года.

Исходя из положений статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд относит к убыткам, понесенные истицей расходы по разборке автомобиля в размере 4 500 руб., в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании указанных расходов.

Кроме того, истицей понесены почтовые расходы (за направление телеграммы ответчику о времени и месте осмотра автомобиля) в сумме 574,40 руб. Приглашение на осмотр Ржеутским Н.А. получено, 20 марта 2017 года он принял участие в осмотре поврежденного автомобиля истицы. Указанные расходы подтверждены представленной квитанцией, суд признает их необходимыми расходами, относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, с учетом того, что в рамках заключенного между истицей и её представителем Куличковым А.В. договора об оказании юридических услуг от 27 марта 2017 года последний оказал Смородиной Н.Н. услуги по устной консультации по правовым вопросам, составлению искового заявления и представлению её интересов в суде в одном судебном заседании, учитывая признание иска ответчиком, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Суд находит также обоснованными в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего расходы по оплате госпошлины в сумме 5 902 руб.,

При этом в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. за удостоверение доверенности, суд полагает необходимым истцу отказать ввиду следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от имени Смородиной Н.Н., выданной 27 марта 2017 года на имя Куличкова А.В. и представленной в копии, следует, что истицей предполагалась возможность использования доверенности представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

При таких обстоятельствах, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.    

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком суд принимает, так как оно не противоречит интересам сторон и закону, не ущемляет прав других лиц.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 270246,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5902 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574,4 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 306222,95 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░