Решение по делу № 12-122/2018 от 20.08.2018

Дело № 12-122/2018

Поступило 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018г.                                                                               г. Барабинск

    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области    Расколупова Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,

рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Люлькиной Натальи Леонидовны, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    В Барабинский районный суд Новосибирской области Барабинским межрайонным прокурором принесен протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Люлькиной Н.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он просит изменить указанное постановление, исключить указание на ненадлежащее выполнения родительских обязанностей как на отягчающее обстоятельство, учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние, снизить размер назначенного административного наказания.

В качестве оснований для удовлетворения требований прокурором указано, что в постановлении об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района в нарушение положений ст.26.1, ч.2 ст.4.3, ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, в то же время не учтено наличие смягчающего обстоятельства – признании вины и раскаяние.

    Прокурор при рассмотрении протеста поддержал заявленные в нем доводы и требование.

        Люлькина Н.Л. на рассмотрение протеста не явилась, признана надлежащим образом извещенной по смыслу ст.165 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Люлькиной Н.Л. по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Люлькина Н.Л.      с данным протоколом была ознакомлена. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей были разъяснены.

Согласно содержанию данного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10час.00мин. установлено, что Люлькина Н.Л. имеет на своем воспитании н/л дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ р., которая ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч.30 мин., находясь в магазине <адрес>, похитила товарно-материальные ценности на сумму 70 руб. 20 коп., принадлежащие магазину <данные изъяты> что стало возможным в результате ненадлежащего контроля и воспитания со стороны матери.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района согласно ст.23.2, ст.29.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении уполномочена рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ Люлькина Н.Л.. привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100рублей.

Согласно ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат родители или иные законные представители несовершеннолетних, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства правонарушения, аналогичные содержащимся в протоколе об административном правонарушении №, приведенным выше, а также указано о том, что комиссией при вынесении данного постановления принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - ненадлежащее выполнение родительских обязанностей

В соответствии с п.1,2,3,7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении подлежат указанию: место, дата и событие административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

             Изучив представленное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении в отношении Люлькиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к мнению, что при производстве по административному делу в отношении Люлькиной Н.Л., в том числе при составлении в отношении неё указанного протокола об административном правонарушении, а также при вынесении опротестованного постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области, не установлено место совершения Люлькиной Н.Л. административного правонарушения.

          Данное обстоятельство, исходя их приведенных положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях …

                      Протокол об административном правонарушении, не соответствующий приведенным требованиям, подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, комиссией по делам несовершеннолетних при его поступлении, что сделано не было.

                   Поскольку в протоколе № об административном правонарушении в отношении Люлькиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения, установление которого является обязательным по данному административному делу, а также данное обстоятельство не установлено и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к мнению, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что они повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

            Обоснованными является и доводы протеста прокурора.

Так согласно ч.2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

         Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ( родительских обязанностей) предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено указанное выше обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Следовательно, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме этого согласно ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

              В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Люлькиной Н.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 24.5░.1 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░