Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2016 ~ М-391/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                 09 марта 2016 года                                                                                г. Тула

               Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Шаховцева В.В.,

    при секретаре Жадик А.В.,

    с участием:

    ответчика Егорова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Егорову Николаю Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                                  установил:

             ООО ««Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota К 111 ХК 71. Согласно административному материалу водитель Егоров Н.А, управлявший автомобилем Volkswagen, №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen, № по договору ОСАГО была застрахована в ООО ««Страховая компания «Согласие». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

          Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит:

             - взыскать с Егорова Николая Анатольевича в пользу ООО «СК «Согласие»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Егоров Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он является виновным в ДТП, управлял автомобилем, выпив 2-2,5 литра пива, нарушил ПДД.    Сумму      произведенной истцом страховой выплаты он не оспаривает.

    О полном признании исковых требований ответчиком в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Судом ответчику Егорову Н.А. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Так же ответчику Егорову Н.А. было разъяснено, что признанная им сумма может быть взыскана с него принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении.      Ответчик так же указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им     добровольно, осознанно, без всяких условий.

    Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Проверив представленные истцом документы, из которых следует, что ДТП произошло по вине Егорова Н.А., находившегося в состоянии опьянения,    риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «СК «Согласие»,    а истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,       суд считает, что признание    ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным, все правовое последствия признания иска были разъяснены ответчику под роспись.                               Соответственно, суд принимает признание иска.

          Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в в размер <данные изъяты> рублей.

     На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Егорову Николаю Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса -                                                 удовлетворить полностью.

    Взыскать с Егорова Николая Анатольевича в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.

    Председательствующий