Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-1620/2012;) ~ М-1600/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                        21 января 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Трошиной С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Павловой Н.В. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой Т.А. и Павловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Алексеева Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Алексеевой Т.А. предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Павловой Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № Павлова Н.В. обязалась перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно с Алексеевой Т.А. отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми изменено наименование истца на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к Алексеевой Т.А. и Павловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ответчики нарушили свои обязательства по своевременной оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая с тех пор не гасилась. Просит суд взыскать солидарно с ответчиц задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. из которых: ... руб. ... коп. - просроченная задолженность, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - пени по основному долгу, ... руб. ... коп. - пени по процентам.

Представитель истца Трошина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчица Алексеева Т.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчица Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась, место пребывания ответчицы суду не известно. На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности пребывания ответчицы с последнего известного места жительства.

Представитель ответчицы Павловой Н.В. адвокат Савчук А.А., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в этом качестве судом, исковые требования не признал в связи с отсутствием полномочий.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в суд предоставлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алексеевой Т.В., а также сведения о фактической выдаче кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Алексеева Т.В. обязательств по кредитному договору перед Банком не исполняет, ежемесячные платежи по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносит.

Из расчета цены иска по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевой Т.В. числится долг по просроченной задолженности ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании ... руб. ... коп. - пени по основному долгу, ... руб. ... коп. - пени по процентам основаны на договоре о предоставлении кредита (п. 4.4), являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, а потому также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.В. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Требования к поручителю предъявлены банком в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, исковые требования о возложении на Павлову Н.В. солидарной ответственности по обязательствам, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Алексеевой Т.В., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчицы Павловой Н.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеевой Т.А. и Павловой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Алексеевой Т.А..

Взыскать с Алексеевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Павловой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Павловой Н.В. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано Новгородский областной суд в течение месяца со дня объявления через Старорусский районный суд.

Судья:                                         подпись                                          

Копия верна

Судья                 Р.В. Никитин