Определение по делу № 2-95/2017 (2-2305/2016;) ~ М-2459/2016 от 25.11.2016

***

№ 2-95/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года                      г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Молчановой И. В. об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Молчановой И. В. к Рожину В. О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Молчанова И.В. обратилась в суд с иском к Рожину В.О., которым с учетом принятого дата к производству заявления об изменении предмета иска, просила признать ответчика Рожина В. О. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец Молчанова И.В. указала, что является собственником жилого помещения в виде комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> С дата в комнате зарегистрирован по месту жительства ответчик Рожин В.О.. Она /истец/ в период с дата года по дата года состояла с ответчиком в отношениях. Вместе с тем, в жилом помещении по указанному адресу ответчик никогда не проживал, так как проживал вместе с ней /истцом/, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется, обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. На данный момент отношения с ответчиком прекращены, где ответчик проживает, ей /истцу/ неизвестно.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Молчановой И.В. через приемную суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных к Рожину В.О. исковых требований, в котором истец Молчанова И.В. просила суд принять отказ от иска, указала, что отказ от иска обусловлен добровольным желанием ответчика сняться с регистрационного учета, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Истец Молчанова И.В., ответчик Рожин В.О., помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.68,69), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца Молчановой И.В. от иска в Рожину В.О., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец Молчанова И.В. при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата оплатила государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в сумме *** руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Молчановой И. В. от исковых требований по гражданскому делу по иску Молчановой И. В. к Рожину В. О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Молчановой И. В. к Рожину В. О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Молчановой И. В. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области) государственной пошлины в сумме *** руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /К.С.Аникина/

***

***

***

***

***

***