Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1195/2018 от 21.08.2018

Дело № 12-1195/18

(В районном суде № 5-644/18)              Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Басовой А.Ю., при секретаре Костине Ф.В., протест на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года в отношении

Должностного лица – главы МА МО МО Коломяги Крылова В. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года Крылов В.Д. освобожден от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, Крылов В.Д. совершил нецелевое расходование бюджетных средств (направление средств местного бюджета по платежному поручению №... от 07.12.2016) в сумме 25 000 руб., на цели, не предусмотренные Решением МС МО МО Коломяги №... от 06.11.2015 «Об утверждении бюджета МО МО Коломяги на 2016 год», а именно:

Между МА МО МО Коломяги и ИП <...> А.А. заключен муниципальный контракт №... от <дата>. Предмет договора: оказание услуг по проведению мониторинга состояния субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на территории МО МО Коломяги в соответствии с техническим заданием. Цена контракта 50 000 руб.

Указанный вид работ запланирован в рамках вопроса местного значения: «содействие развитию малого бизнеса на территории муниципального образования».

Финансирование отражено в Решении МС МО МО Коломяги «Об утверждении бюджета МО МО Коломяги на 2016 год» №... от 06.11.2015 (целевая статья 34500 00103 на сумму 50 000 руб., наименование расходного обязательства: «мероприятия по содействию развитию малого бизнеса на территории МО»), в сводной бюджетной росписи в размере 50 000 руб.

Работы приняты главой МА МО МО Коломяги Крыловым В.Д. в полном объеме 31.05.2016 (акт №...), 30.11.2016 (акт №...).

Оплата произведена в полном объеме: платежным поручением №... от <дата>, счет №... от 30.1 1.2016, заявка на кассовый расход №МА №... от 07.12.2016 на сумму 25 000 руб.; платежное поручение №... от <дата>, счет №... от <дата>, заявка на кассовый расход №№....

По результатам анализа предмета муниципального контракта №... от <дата> установлено, что проведение мониторинга состояния субъектов малого предпринимательства согласно техническому заданию и актам оказанных услуг к указанному муниципальному контракту заключалось в осуществлении следующих мероприятий: обход территории муниципального образования с целью составления схемы размещения объектов малого предпринимательства и составление данной схемы, которая представляет из себя таблицу с данными об адресе объекта, ФИО руководителя, типе объекта, виде деятельности, наименовании собственника, штатной численности сотрудников, площади земельного участка, нежилого помещения, договоре аренды земельного участку согласие на участие в программах поддержки малого бизнеса, большая часть которых имеется в открытом доступе в федеральном ресурсе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц, отражается в статистической отчетности субъектов малого предпринимательства, а данные о земельных участках, на которых располагаются объекты малого предпринимательства, могут быть получены у соответствующего государственного органа исполнительной власти.

Заказчиком приняты и оплачены услуги, не относящиеся к вопросам местного значения МО, не соответствующие Решению МС МО МО Коломяги №... от <дата> « Об утверждении бюджета МО МО Коломяги на 2016 год». Денежные средства в сумме 50 000 рублей, направленные на оказание услуг не связанных с вопросами местного значения (относящиеся к компетенции иных органов), на цели не соответствующие целевому характеру, отраженному в Решении МС МО МО Коломяги №... от <дата>, в рамках указанного договора использованы не по целевому назначению.

Платежные документы подписаны главой МА МО МО Коломяги Крыловым В.Д.

Исходя из Устава МО МО Коломяги, администрация МО является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования. Руководит МА МО МО Коломяги - глава МА МО МО Коломяги.

Решением №... от <дата> на должность главы МА МО МО Коломяги назначен Крылов В. Д. (приказ о приеме на работ №... л/с от <дата>, контракт от <дата>).

В соответствии с п. 2.2.6 контракта от <дата> глава МА МО Крылов В.Д. обязан обеспечивать целевое и эффективное использование средств местного бюджета муниципального образования, субвенций, предоставляемых местному бюджету муниципального образования из федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга.

В силу п. 2.1.5 глава МА МО МО Коломяги подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции.

С учетом указанных обстоятельств, Крылов В.Д., на момент оплаты договора, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями, вследствие этого являлся полномочным должностным лицом МА МО МО Коломяги.

Время совершения правонарушения 07.12.2016.

Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, <адрес>.

<адрес> Юрасов А.Г. обратился с протестом в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года.

В обоснование протеста указал, что судьей районного суда не мотивировано признания правонарушения малозначительным. Более того в результате незаконных действий главы МА МО МО Коломяги Крылова В.Д. израсходованы средства местного бюджета, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание Крылов В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие. Крылов В.Д. выражает несогласие с доводами протеста.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Басова А.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считаю, что постановление судьи районного суда от 04 июня 2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекратив производство по делу ввиду малозначительности, судья пришел к выводу о том, что наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а так же к тому, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий не представлено.

Однако с данным выводом суда следует не согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, заключается в нецелевом использовании бюджетных средств. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таком положении оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года в отношении должностного лица главы МА МО МО «Коломяги» Крылова В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                             Н.В. Охотская