Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2014 ~ М-658/2014 от 04.09.2014

                                            Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-766/2014

                                        Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года      г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора банком был заключен договора поручительства с ФИО1 По решению суда сумма задолженности по кредитному договору была солидарно взыскана с ФИО2, ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО6 В рамках исполнительного производства сумма долга в размере <данные изъяты> была взыскана с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства, после получения которой ответчики частично погасили задолженность в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчиков в порядке регресса <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебном заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил, что вынесения судебного решения не требуется, поскольку погасит задолженность до окончания этого года, расчет истца не оспорил. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыла, имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела, от нее не поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела по уважительным причинам, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

От представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору являлись договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между банком с ФИО1, а также между банком и ФИО6

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решений Ворошиловского районного суда <адрес> и мирового судьи судебного участка №<адрес> истец ФИО1 произвел выплату банку в размере <данные изъяты>. По сообщению <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 погасил задолженность в 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в 2012 году в размере <данные изъяты>.

Истцу ответчиками выплачено <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты> копеек. По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, перешли права кредитора, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что последняя выплаты была произведена истцом во исполнение решений суда - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 25000 рублей выплачены истцу ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ,

Расчет процентов, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, и не оспорен ответчиками. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседание представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2079,15 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по данному делу на стороне истца участвовал его представитель - адвокат ФИО7 истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма соответствует сложности дела, не выходит за разумные пределы, заявлений о ее чрезмерности не заявлено.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания солидарно судебных расходов с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и расходы по оплате услуг представителя в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

         судья                 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года

2-766/2014 ~ М-658/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бондаренко Александр Евгеньевич
Ответчики
Чудикова Людмила Ивановна
Чудиков Владимир Федорович
Другие
ОАО"Россельхозбанк"
Суд
Семикаракорский районный суд Ростовской области
Судья
Гетманова Жанна Васильевна
Дело на странице суда
semikarakorsky--ros.sudrf.ru
04.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2014Передача материалов судье
08.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2014Подготовка дела (собеседование)
22.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2014Судебное заседание
22.10.2014Судебное заседание
24.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2014Дело оформлено
19.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее