Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                                                                                  12 апреля 2016 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, жалобу Попова Н.В на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Попова Н.В

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.03. 2016 г. Попов Н.В привлечен к ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Попов Н.В подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело рассмотрено мировым судьей с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права. Он автомобилем с в состоянии алкогольного опьянения не управлял, о чем в суде пояснили свидетели, находившиеся в тот момент рядом с ним. Однако суд не принял во внимание показания этих свидетелей, а взял за основу лишь показания сотрудников ДПС ГИБДД. Кроме того в протоколе об административном правонарушении неверно указаны данные его водительского удостоверения, что является нарушением, влекущим недействительность протокола и его ничтожность.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела Попов Н.В не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Суд считает возможным, в порядке ст. 30.6ч.2 п.4 КРФ об АП рассмотреть дело в отсутствии Попова Н.В, надлежаще извещенного о времени судебного заседания.

Представитель заявителя по доверенности Касарин Д.А в судебном заседании доводы жалобы Попова Н.В поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Попова Н.В апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что 12.12. 2015 г., в 22 час. 55 мин., Попов Н.В, находясь на ул. 2--я Бетонная в г. Волгодонске Ростовской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №,в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован с помощью технического средства «Алкотестер », показаниями которого был подтвержден факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Попов Н.В не согласился с результатами освидетельствования инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведенного медицинского освидетельствования у Попова Н.В было установлено состояние опьянения

     В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в отношении Попова Н.В был составлен административный протокол № от 13.12.2015г., который направлен в мировой суд для рассмотрения по существу.

             Мировой судья при рассмотрении дела установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Попова Н.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия Попова Н.В мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

Виновность Попова Н.В в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотестера; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС ГИБДД К. и Г., которые подтвердили факт нахождения Попова Н.В в состоянии алкогольного опьянения во время управления им транспортным средством, факт его освидетельствования с помощью технического средства «Алкотестер » и медицинского освидетельствования, по результатам которых было подтверждено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. Показания этих свидетелей, суд признал достоверными, т.к они соответствовали другим доказательствам по делу. Кроме того мировой судья не установил причин и мотивов, по которым указанные свидетели, которые ранее знакомы с Поповым Н.В не были, могли бы его оговаривать.

Суд дал оценку и показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству Попова Н.В, которые являлись его знакомыми и о наличии которых Попов Н.В не указал в своих объяснениях при составлении протокола, а заявил о них только спустя два месяца после составления протокола, в мировом суде.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с его должностным регламентом, в пределах сроков давности.

При рассмотрении административного дела мировым судьей также не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КРФ об АП.

Недочность в протоколе об административном правонарушении при указании данных водительского удостоверения Попова Н.В не является тем существенным нарушением, которое влечет признание данного документа недействительным, т.к не влияет на события и состав правонарушения.

Административное наказание назначено Попову Н.В в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу доказательствами. По существу доводы жалобы Попова Н.В не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе Попова Н.В не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.03.2016 г. о привлечении Попова Н.В к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Попова Н.В - без удовлетворения.

                           Федеральный судья:                                                         Тапчанян Н.М