Постановление по делу № 4/1-256/2020 от 17.11.2020

Материал № 4/1-256/2020                             КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                    14 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

осужденного Петрова Н.С.,

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Айтмырзаева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного

Петрова Н.С., ..... судимого:

- ..... ..... по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Адвокат Алексеева Т.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Петрова Н.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденный Петров Н.С. в судебном заседании поддержал доводы ходатайства адвоката, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Айтмырзаев Т.М. пояснил, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Петрова Н.С.

Прокурор Русаков С.С. полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Петрова Н.С., не имеется.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Петров Н.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть заявленное ходатайство.

Согласно представленной характеристике Петров Н.С.,отбывающий наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю ..... с ....., зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях; мероприятия культурно-массового характера посещает, участие в них принимает под контролем сотрудников администрации ИУ. Режим содержания и правила внутреннего распорядка знает. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает; к беседам воспитательного характера относится положительно. В обращении с сотрудниками учреждения вежлив, корректен. К общественно-полезному труду относится положительно. Трудоустроен в швейном цехе при промышленной зоне. В ФКУ ИК-38 занимался повышением своего образовательного уровня, получил профессию «оператор швейного оборудования», окончил ..... № ...... На профилактическом учете не состоит.

За время отбывания наказания поощрялся 6 раз, согласно приказов: от ....., ....., ....., ....., ....., ..... за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имел взыскания от ..... (выговор), взыскание снято ..... и от ..... (ШИЗО – 13 суток), взыскание снято ......

Проанализировав вышеуказанное в совокупности, принимая во внимание данные личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в поведении Петрова Н.С. просматривается твердая тенденция к исправлению.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору законности в исправительных учреждениях;представленных положительных характеристик в отношении осужденного Петрова, гарантий трудоустройства, а также принципа индивидуализации исполнения наказания и рационального применения мер принуждения, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства и требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, суд приходит к выводу, что Петров Н.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде реального лишения свободы, принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 УК РФ, применительнок Петрову Н.С., близки к достижению и дальнейший контроль за его поведением в течение не отбытой части наказания возможен в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Таким образом, ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы Петрова Н.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. – удовлетворить.

Освободить осужденного Петрова Н.С., ..... от отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней.

Обязать осужденного Петрова Н.С. после освобождения:

- встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства /пребывания/ в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства /пребывания/;

- один раз в месяц являться в указанный орган для отчёта о своем поведении;

- не менять места жительства /пребывания/, без уведомления органа внутренних дел.

Разъяснить Петрову Н.С., что в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий         /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова