Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 (2-4985/2018;) ~ М-4518/2018 от 26.10.2018

дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Нины Алексеевны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Чускаевой Галине Ивановне о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении самовольно перепланированных и переустроенных помещений лит.А,лит.А1, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А2, лит. А3, лит.а3, выделе доли жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 743 кв.м. и 0,50 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; сособственником жилого дома является Чускаев Е.Н., ему принадлежит 0,50 долей; в 2006 году в отсутствие разрешительной документации истец пристроила к основному строению ее части дома, следующие помещения: лит. А2 – пристройка (состоящая из жилой комнаты – 8,8 кв.м., площадь под лестницей – 1,2 кв.м., кухня – 10,8 кв.м.); лит. А3- пристройка (состоящая из прихожей – 8,9 кв.м., санузла – 6,4 кв.м, жилой комнаты – 5,8 кв.м.); лит. а3 – мансарда (состоящая из помещений 3,7 кв.м. и 21,6 кв.м.), так же было произведено переустройство (переоборудование) помещений: лит. А – основное строение (состоящее из жилой комнаты – 17,1 кв.м.) и лит. А1 – пристройка (состоящая из жилой комнаты – 15,1 кв.м.), что препятствует регистрации права собственности, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Горшкова М.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чускаева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, исковые требования в уточненной редакции признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истцу Горшковой Н.А. и ответчику Чускаевой Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве, каждой.

Согласно техническому паспорту МОБТИ в отсутствие разрешительной документации произведено строительство лит. А2 – пристройка, лит. а3 – мансарда, лит. А3 – пристройка; произведено переоборудование лит. А1 – пристройка (часть) (л.д. 9-13).

Определением суда от 06.12.2018г. по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что спорные пристройки и переоборудованные помещения не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. На мансарде ведутся отделочные работы. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на лит. А2 – пристройка, лит. А3 – пристройка, лит. а3 – мансарда и сохранении лит.А, лит.А1 в переоборудованном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом составлен вариант раздела жилого дома по фактически занимаемым помещениям.

По данному варианту в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию не требуются работ по переоборудованию дома; денежная компенсация данным вариантом не предусмотрена; после выдела доли Горшковой Н.А. доля ответчика меняется, будет составлять у Чускаевой Г.И. – 1,0.

Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту, представленным экспертом, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домом и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горшковой Н. А. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Чускаевой Г. И. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Горшковой Н. А. право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А2, лит. А3, лит. а3, расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить лит. А, лит. А1, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выделить в собственность Горшковой Н. А. часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек, перепланированных и переустроенных помещений) (доля в праве – 1) общей площадью 99,4 кв.м по адресу: <адрес> составе: основное строение лит. А помещение 6 площадью 17,1 кв.м; пристройка лит. А1 помещение № площадью 15,1 кв.м; пристройка лит. А3: помещение № площадью 8,9 кв.м, помещение № площадью. 6,4 кв.м, помещение № площадью 5,8 кв.м; пристройка лит. А2: помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 1,2 кв.м, помещение № площадью 10,8 кв.м; мансарда лит. а3 площадью 25,3 кв.м., из надворных построек: Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г12, Г13, Г14.

Выделить в собственность Чускаевой Г. И. часть жилого дома (доля в праве – 1) общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес> составе: основное строение лит. А помещение № площадью 14,4 кв.м; пристройка лит. А1 помещение № площадью 11,9кв.м; веранд лит. а площадью 20,6 кв.м; веранда лит. а1 площадью 3,2 кв.м; мансарда лит. а4 площадью 15,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Горшковой Н. А., с одной стороны, и Чускаевой Г. И., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: