Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1721/2015 ~ М-1365/2015 от 13.10.2015

Дело № 2 –1721/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Евстегнеевой Е.С.,

с участием истца Федоткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федоткина к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоткина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» с вышеуказанными требованиями, указывая, что в период с дата по дата работала в должности * в ООО «Стимул». Заработная палата за дата не выплачена, так же как и компенсация за неиспользованный отпуск в размере * коп., выходное пособие в размере * коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика данные суммы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * коп., моральный вред в размере * коп.. судебные расходы в размере * коп.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснив, что сведения о задолженности по заработной плате в реестр задолженности были внесены конкурсным управляющим на основании ее расчетов. В настоящее время она обнаружила арифметическую ошибку, в связи с чем сумма задолженности увеличилась. Расчет произведен самостоятельно, так как работодатель на ее запросы о его предоставлении не реагирует. Моральный вред обосновывает длительной невыплатой заработной платы и ухудшением состояния здоровья.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что на основании приказа *-к от дата Федоткина принята в ООО «Стимул» в сторожевую охрану сторожем, с ней заключен трудовой договор * от этого же числа.

На основании приказа *-к от дата уволена по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Из уведомления следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 января 2014 года в отношении ООО «Стимул» введена процедура банкротства.

Из реестра требований кредиторов ООО «Стимул», сформированного по состоянию на дата следует, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет * коп.

Данная сумма не совпадает с суммами, указанными в расчетных листках за * г., согласно которым задолженность по заработной плате за данный период составляет * коп.

Поскольку данная сумма истцу не выплачена, суд полагает необходимым взыскать в пользу Федоткина , вышеуказанную сумму задолженности.

Истцом представлен расчёт, согласно которому размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет * коп..

Поскольку данная сумма истцу не выплачена, суд полагает необходимым взыскать в пользу Федоткина указанную задолженность в размере * коп.

Ответчиком документы, подтверждающие выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, не представлены, несмотря на требование суда о предоставлении сведений о наличии начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истицей расчету денежная компенсация за период задержки выплаты заработной платы дата г. по дата , исходя из ставки рефинансирования банка – 8,25 %, составила * коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, так невыплата заработной платы не могла не причинить нравственных страданий истцу.

С учетом обстоятельств причинения вреда – ответчиком не предпринимались меры по погашению задолженности по заработной плате, длительное игнорирование требований истца по выплате заработной платы, пренебрежительное отношение к истцу, выразившее в длительном нарушении ее трудовых прав в части своевременной выплаты заработной платы, учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Исковые требования Федоткина к ООО «Стимул» о взыскании выходного пособия не подлежат удовлетворению, так как ТК РФ не предусмотрена выплата работодателем выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию.

Исковые требования Федоткина к ООО «Стимул» о взыскании судебных расходов, связанных с поездками в Арбитражный суд * в размере * коп., не подлежат удовлетворению, так как к рассматриваемому делу они не относятся, а расходы в размере * коп., затраченные на бумагу не подлежат взысканию, так как не подтверждены.

В силу ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с требование о взыскании заработной платы за * г. в размере * коп. подлежит немедленному исполнению (за три месяца).

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65880 ░░░. 75 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10292 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░