Решение по делу № 2-2957/2013 ~ М-2891/2013 от 14.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Мощеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице Филиала «Тульское региональное управление» к ООО «Русское» Юрковой Анастасии Никитичне, Юркову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице Филиала «Тульское региональное управление» (далее ОАО «МИнБ») обратился в суд с иском к ООО «Русское», Юрковой Анастасии Никитичне, Юркову Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» (кредитор) и ООО «Русское» (заемщик) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.7.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредиты предоставляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ООО «Русское» условий заключенного с кредитором кредитного договора между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО), Юрковым О.П. и Юрковой А.Н. были заключены договора поручительства № «П» и № «П» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ2 г., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «договор поручительства», в соответствии, с условиями которого поручители Юрков О.П. и Юркова А.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Русское» всех обязательств по кредитному договору, всех дополнительных соглашений к кредитному договору и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком в связи с кредитным договором (п. 1.1. договора поручительства).

В соответствии с указанным пунктом договора поручительства, поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором полностью.

Поскольку обязательства по погашению долга нарушены, просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Русское», Юрковой А.Н., Юркова О.П. в пользу ОАО «МИнБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности сумму в размере 1 050 664 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно Приложению № к Договору залога № «ЗДИ» от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью 1 182 510 рублей

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Русское», Юркова О.П., Юрковой А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 453 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) по доверенности Архипов С.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Ответчики Юркова А.Н. и Юрков О.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Архипова С.Б., участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п. 1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО) (кредитором), с одной стороны, и ООО «Русское» (заемщиком), с другой стороны, заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно которому Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО) открыл заемщику кредитную линию, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно п.3.3.2 Кредитного договора заемщик ООО «Русское» обязался осуществлять возврат кредитов, уплату начисленных процентов в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ООО «Русское» обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитами по ставке 15% годовых от суммы задолженности по кредиту ежемесячно, в течение 15 календарных дней после начисления в последний рабочий день каждого расчетного месяца, а также в окончательный расчет одновременно с возвратом суммы кредитов.

В случае пролонгации срока пользования кредитами - по ставке 17 % годовых; в случае нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался уплачивать пеню в размере 30 % годовых от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из условий договора, выдача кредита производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора в срок не позднее 3 рабочих дней с даты предоставления заемщиком надлежащим образом оформленной заявки на выдачу кредита. (п.2.7.4 Договора).

В обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русское» передало Акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный банк» (ОАО) имущество, согласно приложению № к настоящему договору на общую сумму 1 970 850 рублей.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице начальника филиала «Тульское региональное управление» и ООО «Русское» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пп. 2.2.2; 2.5; 2.6; 2.10.2; 2.10.3; 4.2; 6.1 указанного кредитного договора внесены уточнения.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения выданного кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на расчетный счет № денежные суммы в размере 274 442 рубля 29 копеек по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ; 386 869 рублей 42 копейки по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ; 329 558 рублей 58 копеек по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены: выписками с ссудного и расчетного счетов ООО «Русское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «Русское» № от ДД.ММ.ГГГГ открытии кредитной линии, заявлениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями о выдаче кредитов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Архипов С.Б. утверждал, что ООО «Русское» допустило неуплату суммы кредита (части кредита) в нарушение сроков, установленных кредитным договором. Не возвратив в указанный срок часть кредита (периодический платеж) ответчик ООО «Русское» не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив его условия.

Поручителями заемщика ООО «Русское» выступили Юрков О.П. и Юркова А.Н. на основании договоров поручительства № «П» от ДД.ММ.ГГГГ и № «П» от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии, с условиями договоров поручительства, Юрков О.П. и Юркова А.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Русское» всех обязательств по кредитному договору, всех дополнительных соглашений к кредитному договору и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком в связи с кредитным договором (п. 1.1. договора поручительства).

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

На основании п. 1.4 Договора, поручитель отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2.19 поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Как следует из выписки лицевого счета, копий приходных кассовых ордеров, копий квитанций, обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, имели место неоднократные просрочки ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с требованием о погашении всей задолженности по кредиту, однако данное требование исполнено не было.

Таким образом, поскольку срок действия договоров поручительства не истек, у ОАО «МИнБ» имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Юркову О.П. и Юрковой А.Н., которые несут солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии составляет 1 050 664 рубля 97 копеек, из которых: 780 870 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу; 210 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43 574 рубля 71 копейка - просроченные проценты, 16 219 рублей 97 копеек – срочные проценты.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «МИнБ» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в сумме 1 050 664 рубля 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» и ООО «Русское» заключен договор залога № «ЗДИ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог банку были передано имущество, согласно приложению № к договору залога, залоговой стоимостью 1 182 510 рублей.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В силу п. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Согласно условиям указанного выше договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указывалось выше, заемщиком ненадлежащим образом не исполнены денежные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на имущество, согласно Приложению № к Договору залога № «ЗДИ» от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью 1 182 510 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 13 453 руб. 32 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «МИнБ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице Филиала «Тульское региональное управление» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в солидарном порядке с ООО «Русское», Юркова Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Юрковой Анастасии Никитичны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в сумме 1 050 664 рубля 97 копеек и 13 453 рубля 32 копейки в счет судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 1 064 118 (один миллион шестьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Русское» согласно Приложению № к Договору залога № «ЗДИ» от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью 1 182 510 рублей, установив начальную продажную цену залогового имущества равной 1 182 510 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий