Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2019 (2-3664/2018;) ~ М-3161/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-380/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Валерия Викторовича к Голубеву Владиславу Александровичу, Голубевой Марии Сергеевне о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Голубева Владислава Александровича к Кирьянову Валерию Викторовичу об обязании снизить стоимость займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянов В.В. обратился в суд с требованием к Голубеву В.А., Голубевой М.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что 22.03.2017 передал в долг ответчику ИП Голубеву В.А. 300 000 руб. на срок до 06.04.2020, под 33% годовых. Возврат займа и процентов за пользование займом согласно п. 2.5 договора займа должен производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения договора займа истцом с ответчиком Голубевой М.С. заключен договор поручительства № от 22.03.2017, согласно которому поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумм неустоек, судебных издержек по взысканию суммы займа и иных расходов, связанных с получением займа. 05.03.2018 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору займа и договору поручительства, согласно которым проведена реструктуризация задолженности, образовавшейся на основании договора займа и составившая на дату подписания соглашения 272 186 руб. 04 коп. Кроме того, сторонами достигнуто соглашение об отсрочке срока займа до 26.08.2020, а также утвержден новый график платежей. Ответчики осуществили возврат займа и процентов в соответствии с новым графиком платежей частично, в связи с чем на 18.07.2018 задолженность по договору займа составила 433 806 руб. 42 коп. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 433 806 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 15 584 руб. 13 коп.

Ответчики Голубев В.А., Голубева М.С. иск не признали и Голубев В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Кирьянову В.В. об обязании снизить стоимость займа, ссылаясь в обоснование иска на то, что между заемщиком и займодавцем был заключении договор займа № от 23.03.2017 сроком на 36 месяцев. Поручителем по данному договору займа является Голубева М.С. Заемщик и поручитель, признавая фактический долг перед заемщиком не согласны в части размере задолженности. Не принимают размер задолженности в связи с тем, что соглашение о займе содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. С дат заключения договора займа прошло более 17 месяцев (05.05.2017 по 30.10.2018). Остаток непогашенной суммы основного долга на 30.10.2018 составляет 259384 руб. 18 коп., который они подтверждают и обязуются возместить при снижении процентной ставки на этот остаток займа ежемесячными платежами, согласно представленного расчета. С мая 2017 года и по настоящее время предпринимательская деятельность заемщика Голубева В.А. и его личное финансовое положение пришли в упадок, при котором не возможно стало оплачивать заем. Просит суд отменить дополнительное соглашение №1 от 05.03.2018 к договору займа № от 23.03.2017, обязать займодавца снизить годовую процентную ставку на непогашенный остаток займа 259 285 руб. 18 коп. по договору займа № от 23.03.2017 с 33% годовых за пользованием займом до 16 % годовых за пользование займом в течении оставшихся 28 месяцев действия договора займа, обязать Кирьянова В.В. снизить полную стоимость займа, обязать Кирьянова В.В. не начислять пени за просрочку ежемесячных платежей по оплате займа в сумме 6 815 руб. 73 коп., взыскать с Кирьянова В.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2019 года, истец по первоначальному иску Кирьянов В.В. и истец по встречному иску Голубев В.А., а также ответчик Голубева М.С., не явились по неизвестной причине, в связи с чем слушание дела отложено на 13 марта 2019 года, о чем истец по первоначальному иску Кирьянов В.В. и истец по встречному иску Голубев В.А. и ответчик Голубева М.С. были надлежаще извещены.

Однако, в судебное заседание 13 марта 2019 года стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

При неявке сторон в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства суд может отложить производство по делу в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

Вместе с тем, стороной истца по первоначальному иску и стороной истца по встречному иску не представлено убедительных доказательств невозможности явки в судебное заседание по причинам независящим от их воли.

Суд расценивает причины неявки истцов неуважительной, что в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Учитывая, что истец по первоначальному иску Кирьянов В.В. и истец по встречному иску Голубев В.А. дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечили, то у суда имеются основания для оставления настоящих заявлений без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Кирьянова Валерия Викторовича к Голубеву Владиславу Александровичу, Голубевой Марии Сергеевне о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Голубева Владислава Александровича к Кирьянову Валерию Викторовичу об обязании снизить стоимость займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий В.А. Родионов