Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2015 ~ М-1600/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1629/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В. к Щитенко Л.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между Щитенко Л.П. и *** заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок *** месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Щитенко Л.П. в заявлении на получение займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора займа заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом в сумме *** руб. в соответствии с графиком платежей.

В установленный договором займа срок, то есть до *** ответчик сумму займа, а также проценты за пользование займом не возвратил.

Пунктом 4.2. Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй и третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф.

Пунктом 4.3. Условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа:

- за несвоевременный возврат части суммы займа – единовременно 10% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.1 Условий).

-за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом – единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.2. Условий)

Таким образом, сумма штрафа по договору займа № *** от ***, составила *** руб.

В соответствии с договором № 1 уступки прав требования № 1 от *** права по договору займа № *** от *** переданы ему, то есть согласно договору цессии, стороной по указанному договору займа (займодавцем) с *** является он.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 309, 310, 388, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** руб., штраф за несвоевременный возврат части суммы займа процентов по займу в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

Истец Бодарацкий В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ***, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Ответчик Щитенко Л.П. в предварительное судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, в котором со ссылками на ст.ст.196, 199, 200, 201, 203, 205, 207 ГК РФ просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, указав, что фактически в течение трех лет истец знал о нарушении его права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ней, ни в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом *** между Щитенко Л.П. и *** заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок *** месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Щитенко Л.П. в заявлении на получение займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора займа заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом в сумме *** руб. в соответствии с графиком платежей.

В установленный договором займа срок, то есть до *** ответчик сумму займа, а также проценты за пользование займом не возвратил.

Пунктом 4.2. Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй и третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф.

Пунктом 4.3. Условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа:

- за несвоевременный возврат части суммы займа – единовременно 10% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.1 Условий).

-за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом – единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.2. Условий)

Таким образом, сумма штрафа по договору займа № *** от ***, составила *** руб.

В соответствии с договором № 1 уступки прав требования № 1 от *** права по договору займа № *** от *** переданы ему, то есть согласно договору цессии, стороной по указанному договору займа (займодавцем) с *** является Бодорацкий В.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о применении к заявленному требованию срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договора займа № *** от *** заключен между сторонами на срок *** месяцев, то есть до ***. Также из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение условий договора сумма займа и проценты не возвращены, то есть истцу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа было известно ***, то есть с указанной даты ему было известно о нарушении его права на выплату суммы долга по договору займа, при этом переход права требования по договору займа к истцу, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчика ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд установил, что срок исковой давности по требованиям истца, течение которого началось с *** истек, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, так как в суд истец обратился только дата *** (в суд исковой заявление поступило ***), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд полагает, что истец имел достаточно времени для обращения в суд, однако, длительное время никаких мер к этому не принимал, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Бодорацкому В.В. в удовлетворении иска к Щитенко Л.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Фомина