Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-259/2016 (№ 26166727)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       14 ноября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В.,

подсудимых: Юсенкова С.А., Емельянова С.В.,

защитников - адвокатов: Рождиневской В.Н. (удостоверение № ордер №); Трункина М.А., (удостоверение №, ордер №),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсенкова С.А., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Емельянова С.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Юсенков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания расположенного по <адрес> помещение №. В это время у Юсенкова внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение трех окон ПВХ, принадлежащих ФИО, из вышеуказанного здания, о наличии которых Юсенков достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Юсенков, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном здании никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем, расположенный на первом этаже с передней части здания незаконно проник в здание, где поднявшись на второй этаж, зашел в комнату №, в которой около стены находилось демонтированное окно ПВХ 1420 мм х 1300 мм стоимостью 9400 рублей, принадлежащее ФИО, которое Юсенков разобрал на части и вынес из здания, и с целью хищения перенес его в гараж № ГСК № <адрес>. После этого, Юсенков, действуя с единым умыслом на хищение двух оставшихся окон ПВХ, находящихся в этом здании, для их хищения и дальнейшей переноски с места хищения, решил предложить совместно совершить кражу своему знакомому Емельянову С.А. Для этого Юсенков пришел к Емельянову, проживающему по <адрес>, и предложил Емельянову совместно совершить кражу двух окон ПВХ из здания по <адрес> на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Юсенковым, заранее договорившись о том, что Юсенков окна демонтирует сам, а потом позовет Емельянова. Продолжая свой преступный умысел, в 07 часов указанных суток Юсенков, действуя совместно и согласовано с Емельяновым, пришел к указанному зданию, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, аналогичным способом вновь незаконно проник в указанное здание, где со второго этажа, в комнатах № и № здания демонтировал и разобрал окно ПВХ 1420 мм х 2050 мм, стоимостью 12700 рублей и окно ПВХ 1420 мм х 1300 мм, стоимостью 9400 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 31500 рублей, оставив в тех же комнатах и приготовив их для дальнейшего хищения. Затем Юсенков пришел к Емельянову домой по указанному адресу, где сообщил ему, что он приготовил для хищения два окна ПВХ. После чего, действуя совместно и согласовано в 13 часов указанных суток Юсенков и Емельянов пришли к указанному зданию, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем, расположенный на первом этаже с передней части здания, совместно незаконно проникли в здание, где из комнат № и № совершили хищение вышеуказанных окон ПВХ и перенесли их в гараж № ГСК №, тем самым Юсенков и Емельяновым с принадлежащим ФИО имуществом с места совершения преступления скрылись, его присвоили и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиям Юсенков причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей, Емельянов причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22 100 рублей.

В судебном заседании подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, не оспорили ни одно из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, наказание за инкриминируемое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Юсенкову и Емельянову обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение виновных в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что они не состоят на учете у врача-психиатра (л.д.97,110) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (для Юсенкова), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемое им преступление.Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания Юсенкову и Емельянову, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, так как со слов подсудимых установлено, когда, при каких обстоятельствах, с кем ими было совершено преступление, а также со слов Юсенкова установлено, где находится похищенное имущество (л.д.21-23, 30-31, 59-62, 74-75, 80-81) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Юсенкову, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, со слов подсудимого Юсенкова способствовало совершению преступления.При этом, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого Емельянова совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует указание на нахождение его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом фактических обстоятельств совершенного Юсенковым и Емельяновым преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание (для Юсенкова), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом Емельянов не являлся инициатором совершения преступления. Также, принимает во внимание данные об личностях подсудимых, согласно которых они работают без оформления трудовых отношений, проживают по месту работы, привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.88-94, 104-107), Емельянов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая наказание Емельянову, суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. При этом, находит возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком для каждого из подсудимых, считая возможным исправление Юсенкова и Емельянова без реального отбывания лишения свободы с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку подсудимые ранее не судимы, суд не назначает им дополнительный вид наказания.

Так как, Юсенков и Емельянов условно осуждены, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: дактилоскопические карты на имя Емельянова С.В. и Юсенкова С.А., пять светлых дактилоскопических пленок – подлежат хранению в уголовном деле; хранящиеся в ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» фотоиллюстрации следа подошвы и двух фрагментов следов подошвы – подлежат хранению по месту нахождения; пять стекол и три рамы от окон ПВХ – подлежат возвращению потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Емельянова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Юсенкову С.А. и Емельянову С.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Юсенкову С.А. и Емельянову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя Емельянова С.В. и Юсенкова С.А., пять светлых дактилоскопических пленок – хранить в уголовном деле; хранящиеся в ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» фотоиллюстрации следа подошвы и двух фрагментов следов подошвы – хранить по месту нахождения; пять стекол и три рамы от окон ПВХ – возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая