Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2012 (2-5678/2011;) ~ М-5862/2011 от 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логвиненко ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко ФИО10 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просила взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 7500 руб., почтовые расходы 224,19 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., госпошлину 2013,70 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 21.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-21144, №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Мурахтанов ФИО12., управлявший автомобилем Mercedes BENS, №, ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы, автомобиль истца был осмотрен ответчиком и было назначено проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и выплаты страхового возмещения в ООО «Лайн-Сити», после чего на расчетный счет Логвиненко ФИО13 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с оценкой страховой компании, истец обратилась в АНО «Центр экспертиз» для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно отчета АНО «Центр экспертиз» стоимость ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб., таким образом разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. Также согласно отчета АНО «Центр экспертиз» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг по проведению экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7500 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы 24.10.2011г. в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 184,74 руб., за направление заказного письма в страховую компанию о выдаче копии акта о страховом случае истец понесла расходы в 39,45 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560 руб., расходы по госпошлине в размере 2013,70 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 30.09.2011г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства специалистом ООО «Лайн-Сити», составлено заключение, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

3-е лицо Мурахтанов ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Mercedes BENS, №, под управлением Мурахтанова ФИО15 и автомобиля ВАЗ-21144, №, принадлежащий Логвиненко ФИО16 и под управлением ФИО7

Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель Мурахтанов ФИО17., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2011г., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие 21.09.2011 г. страховым случаем и выплатило Логвиненко ФИО18 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № о страховом случае от 13.10.2011г.

Согласно Отчета №, выполненного АНО «Центр экспертиз» от 17.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договора № от 24.10.2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № и чека, за проведение оценки восстановительного ремонта истцом оплачено 5000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного АНО «Центр экспертиз», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным.

Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Логвиненко ФИО19 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимостинаряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Согласно Отчета №УТС, выполненного АНО «Центр экспертиз» от 17.11.2011 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Согласно дополнительного соглашения к Договору № от 24.10.2011г., квитанции к приходному кассовому ордеру № за проведение оценки истцом оплачено 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 16.12.2011 г., оплачена государственная пошлина в сумме 2013 руб., согласно копии квитанции № от 02.12.2011г. истцом оплачены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы в сумме 560 руб. за оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку как следует из текста доверенности, Логвиненко ФИО20 предоставляет ФИО8 право вести её «гражданские, административные и уголовные дела во всех судебных учреждениях, в т.ч. в судах общей юрисдикции, верховном и конституционных судах, и любых арбитражных судах, в качестве истца, ответчика, третьего лица…», а из смысла ст. 88 ГПК РФ следует, что судебными расходами признаются и распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ лишь расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Логвиненко ФИО21 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 224,19 руб., расходы по госпошлине в размере 2013,70 руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: