Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2016 от 02.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2016 г. г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Уколов <иные данные> (<адрес>), с участием секретаря судебного заседания Щербаковой Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, <иные данные>

Уварова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <иные данные> Уваров Р.В. управлял легковым автомобилем <иные данные> с государственными регистрационными знаками № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Уваров Р.В. не признал себя виновным в содеянном и дал объяснения о том, что стоял рядом с задней дверью своего заглушенного автомобиля, на котором накануне приехал в гости к знакомому. Там употреблял алкоголь. Однако до управления транспортным средством алкоголь не употреблял. К нему подъехали сотрудники полиции, сказали, что он управлял транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось дважды. Первое исследование показало, что он в состоянии опьянения не находится. Просил сотрудников полиции показать запись видеорегистратора, подтверждающую управление им транспортным средством, которую они не показали.

Виновность Уварова Р.В. подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № и протокола об отстранении от управления транспортным средством №, Уваров Р.В. в <иные данные> <дата> управлял автомобилем <иные данные> с государственными регистрационными знаками № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Уварова Р.В. в указанное время в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором зафиксировано, что в процессе исследования выдыхаемого Уваровым Р.В. воздуха прибором Алкотектор №, в воздухе обнаружено наличие абсолютного спирта в концентрации 0,32 миллиграмм на один литр.

Уваров Р.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте, которую скрепил своей подписью.

Допрошенные по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что каждый из них видел, как сотрудники полиции подходили к стоявшему рядом с автомобилем Уварову Р.В.

Сотрудник полиции ФИО6 показал, что в ночное время декабре 2015 года в составе экипажа патрулировал улицы. Видел двигавшийся автомобиль, за которым они проследовали. Когда это транспортное средство остановилось, видел, как с места водителя вышел Уваров Р.В.. Они подошли к нему. Уварову Р.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первоначальном отборе пробы воздуха Уваров Р.В. прерывал продувание прибора, в связи с этим было были отобраны пробы воздуха ещё один раз, и установлено нахождение Уварова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами кладутся в основу постановления.

При этом показания ФИО4 и ФИО5 не опровергают показания сотрудника полиции ФИО6 о том, что Уваров Р.В. управлял транспортным средством, так как двое первых из названных свидетелей, каждый в отдельности, пояснили, что не были очевидцами событий, произошедших до того, как сотрудники полиции подходили к Уварову Р.В., что не исключает обстоятельства управления Уваровым Р.В. транспортным средством.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не представлена видеозапись, отображающая управление Уваровым Р.В. транспортным средством, не опровергает показания свидетеля ФИО6 об управлении Уваровым Р.В. транспортным средством.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дважды, и результаты первого освидетельствования были отрицательными неубедительны, и ни чем не подтверждаются.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Уварова Р.В. на состояние алкогольного опьянения, и Уваров Р.В. дважды дышал в прибор.

При проведении Уварову Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующего акта Уварова Р.В. не только не имел каких-либо замечаний и ходатайств, но и полностью согласился с результатами проведенного освидетельствования, в ходе которого была установлена концентрация абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе равная 0,32 миллиграмма на одни литр. В протоколе об административном правонарушении Уваров Р.В. лишь отразил, что транспортным средством не управлял.

Совершение Уваровым Р.В. правонарушения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которые в совокупности с другими приведенными выше доказательствами подтверждают, что Уваров Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Этим же Постановлением предусмотрено, что наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Обстоятельство освидетельствования Уварова Р.В., проведенного с учетом первоначального забора выдыхаемого воздуха, без документально закрепленной процедуры освидетельствования, при наличии других доказательств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не является безусловным основанием для вывода об отсутствием в действиях Уварова Р.В. состава административного правонарушения и освобождения от ответственности за содеянное.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, нахожу установленным, что Уваров Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Уварову Р.В. наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 2824001430, ░/░ 40101810000000010003 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 041012001, ░░░ 280101001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 10647151051, ░░░ 18810428150210014218.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░