Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2022 (1-73/2021;) от 15.12.2021

Дело 1-7/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                        31 января 2022 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между магазином «Изумруд», по <адрес> домом № по <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, подобрал лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «ФИО10 72» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Свидетель №2 В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, мобильный телефон марки «ФИО10 72» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 20000 рублей, с установленным на нем чехлом-бампером и сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Вместе с тем подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, материальный ущерб отсутствует, признает вину в инкриминируемом деянии, вред заглажен, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, кроме того защитник пояснил, что проконсультировал ФИО1 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила прекратить уголовное дело, материальный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, также загладил вред, подарив коробку конфет.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, отсутствие судимости, молодой возраст, полное возмещение ущерба, заглаживания вреда путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 нет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, характеризуется положительно, материальный ущерб отсутствует. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения, преподнес коробку конфет. Потерпевшей извинения приняты. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи на предварительном расследовании, в размере 7380 рублей, и в суде в размере 5400 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты вышеназванных издержек, при этом суд учитывает его материальное и семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ФИО10 72» в корпусе фиолетового цвета - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере – 12820 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья                                                     А.К. Имеев