Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2012 ~ М-100/2012 от 16.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Бесова А.В.,

    с участием ответчика - ФИО2,

    при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице операционного офиса « Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице операционного офиса « Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ « РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ Датой ежемесячного погашения кредита было определено 14 число, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 3.1 договора, кредит был предоставлен ответчику для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемый ответчиком у ООО «Лада-Гарант» и оплаты страховых премий в пользу страховщика ОАО «Военно-страховая компания» Воронежский филиал. Факт зачисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

    Ответчик распорядился полученными деньгами, перечислив их на счет ООО «Лада-Гарант» в счет оплаты автомобиля и страховой премии ОАО «Военно-страховая компания».

    На основании п. 9.1. договора, как утверждает истец в своем заявлении, надлежащее исполнение обязательств ответчика перед банком было обеспечено передачей приобретенного автомобиля в залог с оценочной стоимостью в <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по вопросу цены на дату обращения в суд, то истец оценивает предмет залога по оценочной стоимости с применением дисконта в 30%, а именно в <данные изъяты> рублей.

    Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 4.2, 4.2.1. Кредитного договора, Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

    Как утверждает в своем заявлении истец, ФИО2 обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, несмотря на систематические требования ОАО АКБ «РОСБАНК» погасить задолженность.

    Во исполнение обязательств перед банком, ФИО2 были произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем платежей от ФИО2 не поступало.

    В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, на момент подачи искового заявления в суд образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в которую входит сумма основного дола – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> копейки, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

     Как утверждает в своем заявлении истец, ОАО АКБ «РОСБАНК» неоднократно направлял по месту регистрации ФИО2 уведомление с требованием погасить задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

    В этой связи ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице операционного офиса « Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в которую входит сумма основного дола – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> 00 копеек

    Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

     В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

    Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и представила суду заявление о полном признании иска.

    Изучив заявление истца, выслушав ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> рублей под процентную ставку 10.9% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписки по счету №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В дальнейшем эти денежные средства использованы на приобретение автомобиля, оплату страховых премий ОСАГО и КАСКО.

    Из п. 9.1. Договора следует, что надлежащее исполнение обязательств ответчика перед банком было обеспечено передачей приобретенного автомобиля в залог с оценочной стоимостью в <данные изъяты> рублей. Истец оценивает предмет залога по оценочной стоимости с применением дисконта в 30%, а именно в 241 500 рублей.

    Как следует из расчета задолженности ФИО2 перед ОАО АКБ «РОСБАНК», представленной истцом, на момент подачи искового заявления в суд у ФИО2 имеется задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в которую входит сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рубля 00 копеек

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГПК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что ФИО2 сделано не было.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В части взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает данное требование необоснованным.

    Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

    Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 ФЗ « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по кредитным договорам. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

    Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

    Нормативные правовые акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным и считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Воронежский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию 2777 рублей 04 копейки государственной пошлины, уплаченной ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля 37 копеек, в том числе:

    - сумму основного долга – <данные изъяты>

    - сумму процентов за пользование кредитом – 8 <данные изъяты> (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки.

             Всего      взыскать с ФИО2 ФИО2     в пользу    ОАО    АКБ    « РОСБАНК» - <данные изъяты> рублей    41 копейку.

Обратить взыскание долга ФИО2 на принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>

В остальной    части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в областной суд через Бутурлиновский районный суд.

        Судья     :                                                               Бесов А.В.