Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2014 ~ М-797/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1190/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1184/2014 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «СГ «МСК», Кучер С.А., Прудскому Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Опель Задира №, принадлежащий ФИО10. ДТП произошло в результате нарушения Кучер С.А. п. 2.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кучер С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (полис ОСАГО №). Ущерб, причиненный Опель Задира №, составил <данные изъяты>

После вышеуказанного ДТП транспортное средство Опель Задира № стоял на месте ДТП, участники ждали сотрудников ГИБДД. В этот момент транспортное средство УАЗ № под управлением Прудского Д.В., совершило столкновение с транспортным средством Опель Задира №, причинив новые механические повреждения, которые также были зафиксированы в справке о ДТП. Данное ДТП, произошло в результате нарушения Прудским Д.В. п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность Прудского Д.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №). Ущерб, причиненный транспортному средству, составил <данные изъяты>

Транспортное средство Опель Задира № на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО №, куда потерпевший обратился с заявлением о страховом случае. ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ОАО «СГ «МСК» с претензией в порядке суброгации. В ответ на данную претензию ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения частично в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» также оплатило претензию частично в размере 81740 рублей 79 копеек, при этом направив ответ о том, что лимит ответственности страховщика, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», исчерпан.

На основании изложенного, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Кучер С.А. – ущерб в размере <данные изъяты>, с Прудского Д.В. – ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дула извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Прудский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Адвокат ответчика Прудского Д.В. – Бойченко Е.С., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Кучер С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат ответчика Кучер С.А. – Косихин А.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вортекс Истина № под управлением Кучер С.А. и транспортного средства Опель Задира № под управлением ФИО8 Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 22-23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кучер С.А. п. 2.4 ПДД РФ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ Патриот № под управлением Пурдского Д.В., транспортного средства Вортекс Истина № под управлением Кучер С.А. и транспортного средства Опель Задира № под управлением ФИО8 (л.д. 27-30).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Прудским Д.В. п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО8 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО № (л.д. 15), куда ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 49-51).

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения ФИО10 путем оплаты ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> (л.д. 9-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кучер С.А. была застрахована в ОАО «МСК» по договору №, гражданская ответственность Прудского Д.В. – в ОСАО «Ингосстрах» по договору №

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с претензией в ОСАО «Ингосстрах». В ответ на претензию ОСАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты>, при этом направив ответ, согласно которому лимит ответственности страховщика, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО» исчерпан (л.д. 54-58).

С претензией ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось и в ОАО «СГ «МСК». В ответ на претензию ОАО «СГ «МСК» перечислило <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ОАО «СГ «МСК» частично была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, а также ст.15 и ст.1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования с виновных лиц - разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности страховщика» составляет 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Кучера С.А. разница между фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> и страховым возмещением, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, с Прудского Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> и страховым возмещением, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение позиции истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «СГ «МСК», Кучер С.А., Прудскому Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кучер С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прудского Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кучер С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прудского С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года.

Cудья: