Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2016 ~ М-1084/2016 от 17.05.2016

Дело №2- 1190/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Борисоглебск                                                                                    28 июня 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                           Бачманова Ю.М.,

    при секретаре                                                                                         Матасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова А.А. Егорова О.А., Егорова С.А,, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоровой Елены Сергеевны, Даниловой Марины Александровны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что 08.04.2016 г. между Егоровым А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова А.А., Егоровым О.А., Егоровым С.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоровой Е.С., Даниловой М.А. и администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был заключен договор на передачу истцам в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В виду того, что администрация БГО не представила полного пакета документов на указанное выше жилое помещение, Борисоглебский отдел Управления Росреестра по Воронежской области отказывает истцам в регистрации договора от 08.04.2016 г. и перехода права собственности на приобретенную квартиру. В результате, они были вынуждены обратиться в суд с иском о признании за Еоровым А.А., Егоровым А.А., Егоровым О.А., Егоровым С.А., Егоровой Е.С., Даниловой М.А. права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истцы и представитель ответчика- администрации БГО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От них в материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        08.04.2016 г. между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО9, действующей на основании доверенности № 419 от 27.01.2016г., с одной стороны, и Егоровым А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова А.А., Егоровым О.А., Егоровым С.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Егоровой Е.С., Даниловой М.А., с другой стороны, был заключен договор № 16 на передачу в собственность Егоровых в порядке приватизации по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д.11-13).

    На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 43,5 кв.м, в том числе жилая–23,7кв.м., что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте жилого помещения, составленного специалистами БТИ Борисоглебского района Воронежской области, по состоянию на 18.08.2015 г., имеющемся в материалах дела (л.д.9-10).

        В спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы Егорова Е.С., Егоров С.А., Егоров А.А., Егоров А.А., Егоров О.А., Данилова М.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 8423 от 05.04.2016 г. (л.д.16).

    Согласно условиям договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.04.2016 г. право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования используется истцами впервые, что подтверждается данными справки БТИ Борисоглебского района воронежской области №1940 от 02.09.2015 г. (л.д.15).

    Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилого фонда Борисоглебского городского округа Воронежской области № 10 от 08.04.2016 г. квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>,значится на праве собственности за муниципальным образованием Борисоглебский городской округ Воронежской области (л.д.18).

        Борисоглебский отдел Управления Росреестра по Воронежской области отказал истцам в регистрации перехода права собственности на квартиру по договору от 08.04.2016 г., поскольку администрация БГО не представила полного пакета документов на спорную квартиру.

        Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами предоставленного им законодательством права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

        Поскольку претензий по договору от 08.04.2016 г. стороны друг к другу не имеют, договор ни кем не оспаривается, другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

признать за Егоровым А.А., Егоровым А.А., Егоровым О.А., Егоровым С.А., Егоровой Е.С., Даниловой М.А, право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой – 23,7кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья                                                                   Ю.М. Бачманов

                         Секретарь суда:                                                   ФИО11