Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2014 ~ М-1297/2014 от 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Галашову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском вышеуказанным к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что с 18 мая 2012 года по 09 января 2014 года ответчик работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. 16 сентября 2013 года ответчиком был принят к перевозке товарный автомобиль <данные изъяты>. При сдаче груза грузополучателю на автомобиле были обнаружены повреждения. 27 ноября 2013 года в адрес истца поступила претензия от ООО «<данные изъяты> с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю при перевозке в размере <данные изъяты> руб.. Истец оплатил указанную претензию. Согласно трудовому договору ответчик является материально-ответственным лицом и обязан возместить работодателю ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по возмещению ущерба составила <данные изъяты> руб.. Кроме того, ответчик при выполнении трудовых обязанностей допустил перерасход топлива в количестве <данные изъяты> литров, чем также причинил работодателю ущерб в размере <данные изъяты> руб.. С суммой ущерба ответчик был ознакомлен и согласен. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просят взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной истцом госпошлины.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с 18 мая 2012 года по 09 января 2014 года ответчик работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 18 мая 2012 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается договором, дополнительным соглашением к договору и не оспорено ответчиком.

    Из материалов дела видно, что в соответствии с транспортной накладной № 86086 от 16 сентября 2013 года ответчиком был принят к перевозке товарный автомобиль <данные изъяты> без отметок о наличии повреждений на транспортном средстве. При сдаче груза грузополучателю на автомобиле были обнаружены повреждения, что подтверждается транспортной накладной, актом рекламации по транспортировке.

Из искового заявления следует, что 27 ноября 2013 года в адрес истца поступила претензия от ООО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю при перевозке в размере <данные изъяты> руб.. Истец оплатил указанную претензию. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по возмещению ущерба составила <данные изъяты> руб.. Кроме того, ответчик при выполнении трудовых обязанностей допустил перерасход топлива в количестве <данные изъяты> литров, чем также причинил работодателю ущерб в размере <данные изъяты> руб.. С суммой ущерба ответчик был ознакомлен и согласен. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Изложенное подтверждается направлением на ремонт, объяснительной запиской, претензиями, платежными поручениями, приказами о возмещении материального ущерба и не оспорено ответчиком.

Из объяснительной записки ответчика следует, что он при выполнении рейса допустил повреждение автомобиля и просит удержать стоимость работ по его восстановлению из заработной платы.

Из материалов дела также видно, что с приказами о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю и о применении мер материального взыскания за перерасход топлива ответчик ознакомлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик, будучи материально-ответственным лицом, при исполнении трудовых обязанностей причинил ущерб работодателю, который на момент увольнения работника не был возмещен полностью, задолженность по возмещению ущерба составляет <данные изъяты> руб..

Доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, в соответствии с действующим трудовым законодательством, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Галашова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: