Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2011 ~ М-1415/2011 от 11.05.2011

Гражданское дело № 2-1890/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 июля 2011 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зылева И.Р. к ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании суммы ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумы ущерба, убытков, судебных расходов. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный в разрешенном и оборудованном месте (в 1,5 метрах от западной стены <адрес>), автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности, произошло падение глыб льда со снегом. В результате чего автомобиль получил повреждение, а именно: деформация капота, левое крыло, левое зеркало, бампер, решетка радиатора и д<адрес> глыб льда на автомобиль <данные изъяты> № произошло с подоконного слива дома №4а <адрес>. Полагает, что ответственным за причиненный его автомобилю ущерб является ответчик, так как именно он управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>., дом <адрес> и в соответствии ч. 1 ст.161 ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, должен обеспечить безопасность и предпринять все возможные меры для сохранности имущества жильцов многоквартирного дома и безопасности самих жильцов. Согласно отчета, составленного независимой оценочной компанией, стоимость возмещения ущерба, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес>:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

- взыскать с ответчика в пользу судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании:

- истец на исковых требованиях настоял, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на всех 12 этажах дома имелись подоконные сливы с сосульками. Глыба льда при падении все это собрала. Фотографии соответствуют тому, что было на самом деле. Снег упал с подоконных сливов и стен дома под подоконными сливами. В тот день был снегопад и теплая погода.

- представитель истца Хаматгалиева Д.Ж., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика Новгородцев М.В., действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Указал, что понятие окна включает понятие подоконного слива. Раз оконный слив элемент окна, подоконные сливы не относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, а потому ответчик не должен нести ответственности за них.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля была назначена встреча около 16.00 часов в офисном помещении по <адрес> к указанному дому за 5 минут до встречи, свидетель находился в своем автомобиле. Свидетель видел, как произошло падение сосулек с подоконного слива 10 этажа указанного дома, а точнее с правой части правового окна подоконного слива. Сосульки упали на автомобиль джип Сузуки серебристого цвета.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в здании по <адрес>, каб. №. Окна кабинета выходят на другой дом. В 15:55 часов свидетель увидела, как упал снег на автомобиль «<данные изъяты>». Откуда упал снег, свидетель не видела.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, на подоконниках был снег на всех этажах. На месте автомобиля истца стоял другой автомобиль. Хозяина автомобиля предупредили, чтобы он убрал автомобиль. После чего на это место встал истец и на него автомобиль упал снег. Не видел, как упал снег, но на 10 этаже стало меньше снега. После этого видел поврежденный автомобиль истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Зылеву И.Р. (истцу по делу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 55 минут на припаркованный у западной стены <адрес>, автомобиль истца произошло падение глыб льда со снегом. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что падение глыб льда произошло с подоконных сливов (отливов) квартир (не являющихся общим имуществом дома), расположенных ниже № этажа, правой части жилого <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «Управляющая компания - Ижкомцентр» (далее по тексту - ответчик).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, свидетелей, подтверждаются материалами дела, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1-3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ):1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, на ответчика, как управляющую компанию, в силу ст. 161-162 ЖК РФ, возложена обязанность, по надлежащему содержание лишь общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, установлен перечень имущества, в многоквартирном доме относящиеся к общему имуществу собственников жилых помещений. Подоконные сливы, в указанном перечне отсутствуют.

Согласно приложения А к ГОСТ 23166-99 (Блоки оконные. Общие технические условия) под окном понимается элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок. Отлив, дождезащитный профиль - деталь, предназначенная для отвода дождевой воды и защищающая оконную конструкцию от ее проникновения.

Таким образом, суд делает вывод о том, что подоконный отлив (слив) является частью окна, предназначен для отвода дождевой воды и защищающий оконную конструкцию от ее проникновения, то есть для защиты того объекта к конструкции которого он относится.

Согласно п. 15 указанных Правил, в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят:

а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования;

б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Таким образом, исходя из того, что:

- падение глыб льда и снега на автомобиль истца произошло с подоконных сливов (отливов) квартир, жилого <адрес> по <адрес>, не являющихся общим имуществом такого дома;

- подоконный слив является частью окна и предназначен для защиты окна с которым установлен;

- содержание и ремонт окон в жилых помещениях (квартирах), не являющихся общим имуществом дома, не входит в состав услуг по содержанию общего имущества,

суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по содержанию подоконных сливов (отливов) квартир, с которых упал снег и лед на автомобиль истца, так как указанные квартиры не являются общим имуществом такого дома (доказательств обратного истцом суду предоставлено не было), а указанные истцом сливы не предназначены для обслуживания более одного окна жилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть не являются общим имуществом указанного дома, а, следовательно, ответчик не является причинителем вреда, по смыслу ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, в удовлетворении исковых требований Зылева И.Р. к ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании сумы ущерба, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, расходов за составление нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг по проведению оценки стоимости ущерба, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зылева И.Р. к ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании суммы ущерба, убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 августа 2011 года.

Судья - А.А. Созонов