Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6050/2011 ~ М-5813/2011 от 30.06.2011

     Дело № 2-6050/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Редькину Андрею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** от Редькина А.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копеек, сроком на 24 месяца, под 33% в год. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями, согласно графика, однако возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** общая задолженность Редькина А.В. по кредитному договору составила *** рубля *** копеек, из них: просроченная ссуда (кредит) - *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб. *** коп. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, в котором полагалось возвратить задолженность по кредитному договору, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Редькина Андрея Васильевича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Редькин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из адресной справки усматривается, что ответчик Редькин А.В. зарегистрирован по адресу: г. Благовещенск, ***. По данному адресу на дату рассмотрения дела в суде направлена в адрес ответчика телеграмма, которая вернулась в адрес суда с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещениям не является».

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению-оферты на получение кредита *** от ***, Редькину Андрею Васильевичу был предоставлен кредит ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме *** рубля *** копеек на 24 месяца - 733 дня, под 33% в год.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

         На основании данных норм права, заявление Редькина А.В. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету ***. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не представлено, в силу чего считаются установленными.

Из заявления-оферты на получение потребительского кредита *** от ***, подписанного собственноручно Редькиным А.В. следует, что Редькин А.В. ознакомлен с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе с Типовыми условиями кредитования, графиком погашения задолженности, указанном в разделе «Е» настоящего заявления-оферты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Редькиным А.В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Редькиным А.В. условий кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, по состоянию на ***, составила *** рубля *** копейка, из них: просроченная ссуда (кредит) - *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., по мнению суда, в силу своей обоснованности, а так же в силу не оспаривания расчета ответчиком данные суммы подлежат принятию в этой части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту банку в размере 120% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 6.1. условий кредитования, раздел «Б» заявления-оферты).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рубль *** копейки из которых: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб. *** коп., суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, финансовое положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей, из них: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** рублей.

В силу Условий Кредитного договора (п.5) Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление заемщика о погашении просроченной задолженности исх. *** от ***, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» информировал заемщика о заключении с РК договора уступки прав (требований) от ***, в связи с чем потребовал погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ***. Однако, до настоящего времени, данное требование Заемщик не исполнил. При таких основаниях требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению на сумму *** рубля *** из которых: просроченная ссуда (кредит) - *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копейки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Редькина Андрея Васильевича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** рубля *** копейка, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Гокова