Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2019 ~ М-46/2019 от 09.01.2019

Решение составлено в окончательной форме 22.02.2019 г.

Дело № 2-855/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Кирилла Викторовича, Кирилловой Лилии Валерьевны к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом с количеством этажей - 2, общей площадью 208,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №; № по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указывают на то, что ФИО4 К.В., ФИО3 являются собственниками земельных участков расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, пгт Львовский, с кадастровыми номерами: № соответственно, а также жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/2 доли в праве у каждого. С целью удобства проживания в жилом доме ими проведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась с 105,4 кв.м. до 208,2 кв.м. за счет возведения второго этажа. Комитетом по строительстве и архитектуре Администрации Г.о. Подольск ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, так как ею представлен неполный пакет документов, а также разъяснено право на обращение в суд, в связи с чем они вынуждены обратиться с данным иском.

Истцы - ФИО4 К.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - <адрес> Подольск, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку реконструкция произведена истцами без получения разрешения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1085 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 84-91).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1171 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 91-100).

В границах двух земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, расположен двухэтажный жилой дом с

кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцам по 1/2 доли за каждым (л.д. 8-10).

Из искового заявления усматривается, что с целью удобства проживания в жилом доме истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась с 105,4 кв.м. до 208,2 кв.м. за счет возведения второго этажа, что подтверждается техническим описанием здания (л.д. 42-47).

Разрешительной документации не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск истцам отказано в выдаче разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию (л.д. 7).

Истцами представлено заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, составленное ИП ФИО8                         (л.д. 48-112).

Согласно выводам заключения эксперта, следует, что исследуемый объект самовольного строительства (жилой дом) расположен в границах двух земельных участков кадастровыми номерами №. Фактическая площадь застройки во внешних габаритах ограждающих конструкций заявленного здания составляет 120,7 кв. м.

Объект недвижимости не является многоквартирным домом, а является жилым домом, то есть индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, предназначенный для проживания одной семьи.

На земельном участке (К№№, №) общей площадью 2256 кв. м расположен один жилой дом (исследуемая самовольная постройка) площадью 208,2 кв. м.

Вышеуказанный объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей (этажность самовольной постройки 2 этажа), не превышает площади 1500 кв. м, (площадь самовольной постройки 208,2 кв. м); пожарно-техническим нормам, расстояние от исследуемого объекта до ближайшего объекта капитального строительства составляет 18,44 м, в таблице, приведенной выше, указано, что расстояние между зданиями (камень, бетон, железобетон и другие негорючие материалы) от 6 до 10 м, расстояние от исследуемого объекта (каменный) до ближайшего объекта капитального строительства (каменный) соответствует Требованиям к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями.

Самовольная постройка (жилой дом) соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1085 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1171 кв. м соответствуют минимальным размерам в Городском округе Подольск.

Объект капитального строительства (жилой дом) построен в границах вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010102:15, 50:27:0000000:205 в соответствии с видами разрешенного использования согласно утвержденным ПЗЗ Городского округа Подольск.

Минимальные отступы от границ земельных участков с кадастровыми номерами № до исследуемой самовольной постройки соблюдены. Объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно: не превышает 3-х этажей (этажность самовольной постройки - 2 этажа); не превышает допустимый коэффициент застройки и не превышает допустимую площадь жилого дома на участке общей площадью 2256 кв. м. Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства при строительстве жилого дома соблюдены.

Ответчиком заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не оспаривалось.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что произведенная истцами реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, находящегося у истцов в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2, ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом с количеством этажей - 2, общей площадью 208,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к <адрес> Подольск о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли реконструированного жилого дома с количеством этажей - 2, общей площадью 208,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт Львовский, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли реконструированного жилого дома с количеством этажей - 2, общей площадью 208,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт Львовский, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Н. Терехова