Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2014 ~ М-11389/2013 от 09.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т.В. к Чащину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам СОАО «ВСК», Чащину Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что в связи с наступлением страхового случая, наступившего в период действия договора об ОСАГО (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в страховую компанию) за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме причиненного ущерба (98 522руб.). Просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплату страхового возмещения в сумме 21 478руб. (120 000 – 98 522), с Чащина Д.С. – сумму ущерба в размере 51 896руб., судебные расходы – 10 000руб. (с СОАО «ВСК» -2 930руб., с Чащина Д.С. – 7 070руб.).

В ходе судебного разбирательства в связи с отказом уполномоченного истцом представителя (Шичковой И.А., по доверенности) от исковых требований к СОАО «ВСК» (производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Шичкова И.А. на удовлетворении исковых требований к Чащину Д.С. настаивала, в том числе в части судебных расходов в полном объеме (10 000руб. –на оплату юридических услуг, 1 756,88руб. – на оплату госпошлины при подаче иска к Чащину Д.С.).

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Гостев К.С. (по доверенности) против удовлетворения требований не возражал.

Истец, ответчик Чащин Д.С., третье лицо ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из представленных документов следует, что ДТП с участием сторон произошло по вине ответчика Чащина Д.С. нарушившего п.10.1. ПДД, допустившего столкновение с автомобилем истца, и причинившего таким образом ущерб имуществу истца. Допущенные ответчиком нарушения ПДД состоят в причинной связи с ДТП, в котором истцу причинен материальный ущерб.

Согласно представленному истцом Отчету независимой организации сумма ущерба (определяемая рыночной стоимостью) составляет 154 765руб.

Страховой компанией истцу возмещено 98 522руб. (в досудебном порядке), в ходе судебного разбирательства произведена доплата страхового возмещения в сумме 21 477руб.47коп. (платежное поручение от 20.03.2014года).

Согласно расчету истца сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП, составляет 51 896руб. из расчета: 56 243руб. – стоимость восстановительного ремонта, 17 13,43руб. – расходы, понесенные в связи с ДТП, итого 73 374руб.; 73 374руб. – 21 478руб. = 51 896руб. (включая убытки за проведение отчета-5 200руб.).

Отчет, определивший сумму причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства (поскольку он мотивирован, составлен лицензированной организацией, и кроме того, ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств опровергающих данный Отчет, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил).

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба, суд исходит в том числе из документального подтверждения реального причиненных истцу размера расходов, потребующихся для восстановления нарушенного права, а также с учетом не предоставления ответчиком доказательств, ставящих под сомнение представленные истцом доказательства.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 1 756,88руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и 10 000руб. на представителя (договор на оказание юридических услуг).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика стоимость материального ущерба в размере 51 896руб., судебные расходы на общую сумму 11 756,88руб., всего 63 652руб.88коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Чащина Д.С. в пользу Белоусовой Т.В. стоимость материального ущерба в размере 51 896руб., судебные расходы на общую сумму 11 756,88руб., всего 63 652руб.88коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 28.10.2014года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова