Решение по делу № 2-229/2019 ~ М-201/2019 от 05.03.2019

Дело № 2- 229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 05 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Мартынушкина ФИО8 к Кириллову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мартынушкин Е.А. обратился в суд с иском к Кириллову Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 974 рубля; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 500 рублей и комиссия банка 112,5 рублей итого сумма 4 612 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины размере 2 820 рублей 36 копеек; расходы по оплате телеграммы «Об осмотре независимой технической экспертизы» в размере 412 рублей ; по оплате заказного письма с уведомлением со вложенной Претензией о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 232 рубля 64 копейки; по оплате заказного письма при возврате на адрес отправителя в размере 114 рублей.

Требования обоснованы тем, что 05.11.2018 в 21 час 40 минут по адресу: г. Березовский, ул. Школьная, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.11.2018.

В результате ДТП его автомобилю были причинены следующие повреждения: дверь левая передняя, дверь левая задняя, облицовка порога левая, комплект герметика стекла окна бокового левого, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.11.2018 и независимой технической экспертизой ТС - экспертное заключение №.

Согласно независимой технической экспертизе ТС — экспертное заключение № по состоянию на 05.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81 974 рубля.

Кроме того, им понесены дополнительные расходы: на проведение независимой технической экспертизе ТС в размере 4500 рублей и комиссия банка 112 рублей 50 копеек; на оплату телеграммы «Об осмотре независимой технической экспертизы» в размере 412 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.11.2018 ; на оплату заказного письма с уведомлением с описью вложения: Претензия о

возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и копии Экспертного заключения №, в размере 232 рубля 64 копейки, что

подтверждается кассовым чеком № от 27.12.2018 ; на оплату заказного письма при возврате на адрес отправителя в размере 114 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 08.02.2019.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Кириллова Н.С. не была застрахована.

Претензию 27.12.2018 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Истец Мартынушкин Е.А. в судебном заседании на исковых требования настаивал в полном объеме.

Ответчик Кириллов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства, за получением корреспонденции не является. Суд считает, что ответчик извещен надлежаще, поскольку ответчик распорядился своими правами на свое усмотрение.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Мартынушкина Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Мартынушкин Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит ФИО1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 05.11.2018 в 21 час 40 минут по адресу: г. Березовский, ул.Школьная,3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлением Мартынушкина Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Кириллова Н.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кириллов Н.С., нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель Кириллов Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Мартынушкина Е.А.

В результате столкновения транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2018, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Березовскому Чеботарева К.С. 05.11.2018 в 22-17 минут от ФИО6 поступило сообщение о том, что по ул.Фурманова,1 произошло столкновение автомобилей без пострадавших.

Вина Кириллова Н.С. в дорожно-транспортном происшествии установлена справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, которым Кириллов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Так же постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, Кириллов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Кирилловым Н.С. данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Нарушение Кирилловым Н.С. п.9.1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и фактом причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №

Автогражданская ответственность управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № Кириллова Н.С. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 05.11.2018.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № по состоянию на 05.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент его повреждения 05.11.2018 без учета износа составляет 81 974 рубля, с учетом износа- 61 298 рублей.

Данное заключение суд находит, как допустимое, достоверное и достаточное доказательство размера причиненного истцу ущерба, соответствующее по форме и содержанию установленным законом требованиям, заключение дано экспертом с надлежащей квалификацией, с указанием мотивов, используемых материалов, со ссылкой на законодательство, с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком России.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим фактический размер ущерба, причиненный истцу. Данное заключение ответчиком не оспаривалось. Каких-либо доказательств в опровержение указанного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 935 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку риск гражданской ответственности Кириллова Н.С., застрахован не был, то на основании п. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ он, как виновник дорожно-транспортного происшествия, должен нести материальную ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Поэтому с Кириллова Н.С. в пользу Мартынушкина Е.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 87 345 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление экспертного заключения № от 21.11.2018 по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, последним оплачено 4500 рублей, что подтверждается чеком и договором № от 21.11.2018. Данные расходы истец был вынужден понести для доказывания размера причиненного ему ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: комиссия банка 112,5 рублей; расходы по оплате телеграммы «Об осмотре независимой технической экспертизы» в размере 412 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.11.2018 ; по оплате заказного письма с уведомлением со вложенной Претензией о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 232 рубля 64 копейки, что подтверждается кассовым чеком № от 27.12.2018; по оплате заказного письма при возврате на адрес отправителя в размере 114 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 08.02.2019..

Таким образом, расходы истца на проведение оценки ущерба, расходы по оплате телеграммы «Об осмотре независимой технической экспертизы», по оплате заказного письма с уведомлением со вложенной Претензией о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП; по оплате заказного письма при возврате на адрес отправителя относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 2 820 рублей 36 копеек, что подтверждается квитанцией от 27.02.2019. Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириллова ФИО10 в пользу Мартынушкина ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 974 рубля; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 500 рублей и комиссия банка 112,5 рублей итого сумма 4 612 рублей 50 копеек; расходы по оплате телеграммы «Об осмотре независимой технической экспертизы» в размере 412 рублей ; расходы по оплате заказного письма с уведомлением со вложенной Претензией о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 232 рубля 64 копейки; расходы по оплате заказного письма при возврате на адрес отправителя в размере 114 рублей; расходы по оплате государственной пошлины размере 2 820 рублей 36 копеек

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Левина

Мотивированное решение суда изготовлено: 08.04.2019 года