Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-69/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-381

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                                                г. Буй Костромская обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Голубеву Михаилу Константиновичу, Голубевой Татьяне Ивановне, Виноградовой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине;

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к Голубеву Михаилу Константиновичу, Голубевой Татьяне Ивановне, Виноградовой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Голубевым Михаилом Константиновичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Голубевой Татьяной Ивановной, Виноградовой Еленой Борисовной. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2 Заявления Голубева Михаила Константиновича (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам -<данные изъяты> руб.

          Итого: <данные изъяты> рублей 14 копеек).

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Голубева Михаила Константиновича, Голубевой Татьяны Ивановны, Виноградовой Елены Борисовны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из них: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с Голубева Михаила Константиновича, Голубевой Татьяны Ивановны, Виноградовой Елены Борисовны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба Банка о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя ПАО РОСБАНК (л.д. 17). Кроме того, согласно телефонограммы, представитель Банка Борт Н.А., действуя по доверенности, просила дело ДД.ММ.ГГГГ рассматривать в отсутствии представителя ПАО РОСБАНК, требования поддержала в полном объеме (л.д. 108).

Ответчик Голубев М.К. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он, Голубев, больше 20 лет работает <данные изъяты>, снабжал запчастями транспортные предприятия, которых раньше было много, в настоящее время осталось действующих 2-3, в связи с чем, возникла трудная финансовая ситуация, чтобы продолжить деятельность, не было финансовой возможности, поэтому Голубев и решил оформить кредит в Росбанке. Для оформления кредита необходимо было два поручителя. Голубев М.К. попросил свою супругу и знакомую Виноградову Е.Б. стать его поручителями. Кредит в банке одобрили, и Голубев продолжил свою предпринимательскую деятельность. Спустя 2 года вышел Федеральный закон №44, который запрещал работать ИП на прямую с предприятиями без договоров, стали появляться долги, платит кредит не было возможности.

Ответчик Голубева Т.В. в суд не явилась, извещена.

Ответчик Виноградова Е.Б. с иском не согласна, поскольку кредит не брала. При оформлении кредита в банке Виноградовой не разъяснили, что она должна будет отвечать по долгам Голубева. Лично у Виноградовой имеется своих два кредита, которые она оплачивает, при этом имеет трудное материальное положение.

Суд, учитывая позицию истца, заслушав ответчиков, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Голубевым М.К. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат уплате согласно графика платежей, который является приложением к кредитному договору (л.д. 60-64).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет Голубева М.К., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-36).

В соответствии с п. 2 Заявления Голубева М.К. о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора (л.д. 37, 60).

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д. 37).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчик Голубев М.К. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору не производится, доказательств обратного ответчиками не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 18-25).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками расчет не оспаривался. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Голубевым М.К. обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Голубевой Т.И., Виноградовой Е.Б. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49, 50-53).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ также предусматривала, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условием договора поручительства, заключенного с Голубевой Т.И. и Виноградовой Е.Б., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства заемщиком (пункт 1.3, 1. 4).

Как следует из п. 3.2 договора поручительства, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в 8 176,40 руб., она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Голубеву М.К., Голубевой Т.И., Виноградовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по государственной пошлине. Следует взыскать в солидарном порядке с Голубева М.К., Голубевой Т.И., Виноградовой Е.Б. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать в солидарном порядке с Голубева М.К., Голубевой Т.И., Виноградовой Е.Б. в пользу ПАО РОСБАНК возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Голубеву Михаилу Константиновичу, Голубевой Татьяне Ивановне, Виноградовой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по государственной пошлине, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Голубева Михаила Константиновича, Голубевой Татьяны Ивановны, Виноградовой Елены Борисовны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек).

Взыскать в солидарном порядке с Голубева Михаила Константиновича, Голубевой Татьяны Ивановны, Виноградовой Елены Борисовны в пользу ПАО РОСБАНК возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения в его полном объеме, с подачей жалобы через Буйский районный суд.

                 Федеральный судья:                                              Прыгунова Ю.С.