Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4461/2022 ~ М-3682/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                         Власове В.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4461/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайгановой Т.Н., ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н., УФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 04.02.2022 г. по 17.08.2022 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2022 г. по 17.08.2022 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.02.2022 г. по 17.08.2022 г.; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.02.2022 г. по 17.08.2022 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.02.2022 г. по 17.08.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Гайганову Т.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/жительства, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на неприменение судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайганова Т.Н., действующая в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е., в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 287,82 рублей с должника Назарова А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременного и в соответствии с действующим законодательством, в частности 11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 20.04.2022 г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 24.02.2022 г., 25.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; 19.07.2021 г. осуществлен выход по месту регистрации должника; 19.07.2022 г. вынесено требование о предоставлении транспортного средства для составления описи ареста. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Назаров А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, учитывая особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 287,82 рублей с должника Назарова А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения (л.д. 65).

16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Гайгановой Т.Н. вынесено постановление о взыскании с Назарова А.ВГ. исполнительского сбора в сумме 3 800,14 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что судебным – приставом исполнителем направлены запросы в ФНС (18.03.2022 г., 16.06.2022 г.), - о счетах должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в банки и иные кредитные организации (18.03.2022 г., 18.04.2022 г.) - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный фонд (07.02.2022 г., 18.04.2022 г.), - с целью получения информации, является ли должник получателем заработной платы, пособий, выплат; в Росреестр (18.03.2022 г., 19.10.2022 г.) - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, а также в ЗАГС (18.03.2022 г., 13.06.2022 г.) - для предоставления сведения о смерти, о заключении брака; в ГИБДД МВД России (07.02.2022 г., 10.07.2022 г.) - на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно полученного ответа на запрос из ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником зарегистрировано транспортное средство.

11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коробовой Е.И. вынесено и направлено в ГИБДД МВД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.

В соответствии со ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведения о поступлении каких-либо заявлений (ходатайств) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от административного истца в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в целях своевременного исполнения требований по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем 24.02.2022 г., 25.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При получении ответов на запросы из банков и иных кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты счета.

20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота, а также направлены в адрес взыскателя для сведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АИС ФССП и сводкой по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца АО «ОТП Банк» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст. ст. 30, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 г.

Председательствующий:             Ю.С. Осьминина