Решение по делу № 2-824/2017 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                            р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грубцова Д. С. к Франку Ю. В. об исполнении обязательства,

установил:

Грубцов Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Франка Ю.В. сумму долга в размере 157 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 руб.

    В обоснование иска указано, что 23 сентября 2016 года между О., С., Н., Д. в лице его законного представителя Франка Ю.В. с одной стороны и Грубцовым Д.С. с другой заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества по договору составляет 2 257 000 руб. Обязанность по уплате данных денежных средств Грубцовым Д.С. исполнены в полном объеме. Государственная регистрация перехода права собственности Грубцову Д.С. произведена. Вместе с тем, 23 сентября 2016 года Франк Ю.В. обязался передать Грубцову Д.С. денежную сумму в размере 157 000 руб., полученную им по платежному поручению от 03.10.2016.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив, что образовавшийся долг у ответчика перед истцом возник в результате погашения истцом за ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг перед продажей квартиры.

    В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что никакой задолженности у него перед истцом не имеется, никаких денежных средств по той расписке, которую он написал и на которую в настоящее время ссылается сторона истца, ответчик от истца не получал, какой-либо задолженности по квартплате истец за него не гасил. Первоначально между ним и ООО «Агентством недвижимости «Перспектива» был заключен договор на продажу квартиры по адресу: <адрес>, за который он должен был выплатить указанному агентству 90 000 руб. По указанному договору он полностью рассчитался в агентством, в какие-либо денежные правоотношения непосредственного с самим Грубцовым Д.С. он не вступал. Расписка о взятии на себя обязательства им была написана в ходе переговоров с агентством, позднее, когда они перерассчитали стоимость своих услуг про данную расписку он забыл.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    С учетом изложенного, при наличие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, а также поступившего посредством телефонограммы ходатайства с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре

Помимо вышеизложенных договоров, из которых могут возникнуть обязательства, в силу абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации они также могут возникнуть из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ни одного из вышеприведенных оснований для возникновения денежного обязательства, включая и договорные отношения, у ответчика перед истцом в ходе судебного разбирательства не доказано.

Ссылаясь на то, что истцом была погашена задолженность по уплате коммунальных услуг, которая образовалась в результате пользования продаваемым жилым помещением, стороной истца не доказана.

Соотнеся сумму, выплаченную ответчику по договору купли-продажи, с той, которая указана в письменном обязательстве и заявленной истцом в своих исковых требованиях, а также с произведенными выплатами остальным продавцам наравне с несовершеннолетним лицом, законным представителем которого является истец, судом установлено, что ответчику была произведена переплата в сравнении с другими продавцами не в размере 157 000 руб., а на гораздо большую сумму, равную 262 000 руб.

Таким образом, если 157 000 руб. было переплачено ответчику для исполнения им своего обязательства по возврату истцу 157 000 руб., то остается непонятной цель и значение оставшейся переплаты в сумме 105 000 руб. (262 000 руб. – 157 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение данной формы в силу п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации лишает стороны возможности ссылаться на свидетельские показания.

Помимо расписки написанной ответчиком о том, что он обязуется передать денежную сумму в размере 157 000 руб., истцом больше никаких иных доказательств в обоснование своей позиции по делу не предоставлено. Вместе с тем, в указанной расписке отсутствует основания передачи ответчиком истцу денежных средств, что не дает суду возможности проверить факт наличия оснований для передачи данных денежных средств в момент их перечисления за продажу квартиры. Те основания, на которые ссылается сторона истца, ответчиком не признаются, в тоже время, в установленном законом порядке истец данные основания не подтверждает.

Разность в сумме выплаты стоимости проданного жилого помещения, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК Российской Федерации), является лишь результатом волеизъявления сторон по договору, которые по собственному усмотрению определяют его условия, включая определение цены данного договора для каждой его стороны.

С учетом изложенного, исходя из принципа относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав и оценив указанные доказательства как по отдельности и в их совокупности, суд считает, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 157 000 руб. ничем не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании долга в размере 157 000 руб., которое как установлено выше удовлетворению не подлежит, суд считает, что в удовлетворении иска Грубцова Д.С. следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении иска Грубцова Д. С. к Франку Ю. В. об исполнении обязательства отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2017 года.

председательствующий                     Мамаев В.С.