Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2018 ~ М-235/2018 от 16.03.2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                             16 апреля 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Миргатия В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2018 по исковому Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») к Поварову ФИО6 о взыскании просроченной задолженности 220 558 рублей 02 копейки, просроченных процентов 22 476 рублей 27 копеек, процентов по просроченной задолженности 3 446 рублей 85 копеек, неустойки по кредиту 22 227 рублей 71 копейки, неустойки по процентам 5 926 рублей 56 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 14 586 рублей 28 копеек, государственной пошлины в размере 6 092 рублей 22 копейки обращении взыскания на заложенное имущество: CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, цвет серо-коричневый металлик,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Поварову <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил Поварову ФИО7 денежные средства в размере 483 750 рублей 91 копейку на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых.

     Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства – CHEVROLET NIVA 212300-55, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, VIN №, цвет серо-коричневый металлик.

    Поскольку Поваров И.С. не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 289 221,69 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с Поварова ФИО8 задолженность в размере 289 221,69 руб. из которых:

220 558 рублей 02 копейки.- просроченная задолженность;

22 476 рублей 27 копеек - просроченные проценты;

3 446 рублей 85 копеек.- проценты по просроченной задолженности;

22 227 рублей 71 копейки.- неустойка по кредиту.

5 926 рублей 56 копеек- неустойка по процентам

14 586 рублей 28 копеек- неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, VIN №, цвет серо-коричневый металлик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поваров И.С. исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав ответчика исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Поваровым И.С. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому Поварову И.С. предоставлен кредит на сумму 483 750 руб. 91 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № было обеспечено залогом (л.д. 16) приобретаемого Поваровым И.С. транспортного средства - CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель <данные изъяты>, цвет серо-коричневый металлик.

Судом, установлено, что ПАО «Татфондбанк» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, перечислив сумму кредита.

Поваров И.С. как заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения денежных средств по кредиту.

Требования банка о досрочном возврате кредита (л.д. 24), направленные в адрес заемщика оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила в размере 289 221,69 руб. из которых:

220 558 рублей 02 копейки.- просроченная задолженность;

22 476 рублей 27 копеек - просроченные проценты;

3 446 рублей 85 копеек.- проценты по просроченной задолженности;

22 227 рублей 71 копейки.- неустойка по кредиту.

5 926 рублей 56 копеек- неустойка по процентам

14 586 рублей 28 копеек- неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан верным.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика, являющимся, по его мнению, правильным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по кредиту составляет 22 227 рублей 71 копейки, неустойка по процентам 5 926 рублей 56 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 14 586 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, ответчик Поваров И.С. указал на свое несогласие с заявленным размером неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, ходатайствовал о применении при ее расчете положений статьи 333 ГК РФ и просил уменьшить начисленную неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, продолжительность срока со дня прекращения заемщиком погашения кредита и до дня обращения истца в суд), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по кредиту до 1 000,00 рублей неустойки по процентам до 1 000,00 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 1000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО ПАО «Татфондбанк» в части взыскания с Поварова И.С. задолженности по кредиту в размере 249 481, 14 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

    Согласно ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

        1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

        2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Из материалов дела следует, что Поваров И.С. не исполнял обязательства по кредитному договору, с февраля 2017 г. платежи осуществлял не полностью, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения исполнения принятых на себя обязательств носят систематический характер, период просрочки исполнения обязательств превышает установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания: на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

    В силу и. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен договор о залоге № транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет серо-коричневый металлик.

    В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге - предмет залога остается во владении заемщика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных причитающихся банку средств, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

        Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, что не лишает банка права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным Приставом).

    Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

    Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов законны, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Татфондбанк» с Поварова И.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») к Поварову ФИО9 о взыскании просроченной задолженности 220 558 рублей 02 копейки, просроченных процентов 22 476 рублей 27 копеек, процентов по просроченной задолженности 3 446 рублей 85 копеек, неустойки по кредиту 22 227 рублей 71 копейки, неустойки по процентам 5 926 рублей 56 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 14 586 рублей 28 копеек, государственной пошлины в размере 6 092 рублей 22 копейки обращении взыскания на заложенное имущество: CHEVROLET NIVA <данные изъяты>, выпуска 2013 года, двигатель 2123 04, <данные изъяты>, цвет серо-коричневый металлик- удовлетворить частично.

      Взыскать с Поварова ФИО10 в пользу ООО ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 249 481,14 руб. из них просроченная задолженность в размере 220 558 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 22 476 рублей 27 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3 446 рублей 85 копеек, неустойка по кредиту 1000 рублей, неустойка по процентам 1000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1000 рублей,, государственная пошлина в размере 5694,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель марки, модель - CHEVROLET NIVA <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель 2123 04, VIN X9L212300D0470691, цвет серо-коричневый металлик, принадлежащий на праве собственности Поварову ФИО11, посредством его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

    Судья Безенчукского районного суда                                Е.В. Кудрявова