Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2013 (2-3389/2012;) ~ М-2525/2012 от 15.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/13

по иску Открытого акционерного общества <...> к Аксенову А.А., Аксеновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество <...> (далее ОАО <...>) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Аксенова А.А., Аксеновой М.В. солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., обратить взыскание на автомобиль <...>, г.р.з. <номер>, на автомобиль <...>, г.р.з. <номер>, являющиеся предметом договора о залоге <номер> от <дата>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между Аксеновым А.А. и ОАО <...> был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику Аксенову А.А. путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на его счет в день открытия счета – <дата> В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Аксеновым А.А. и ОАО <...> был заключен договор о залоге <номер> от <дата>, между ответчиком Аксеновой М.В. и ОАО <...> был заключен договор поручительства <номер> от <дата> Для планового погашения задолженности ответчик Аксенов А.А. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме <...>., а именно: сумма основного долга на <дата> – <...>., проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> – <...>., платы за пропуск платежей с <дата> по <дата> – <...>., проценты за просроченный долг с <дата> по <дата> – <...>.

Истец ОАО <...> в лице представителя Дорофеевой Н.В., действующей на основании доверенности (л.д. 73) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Аксенов А.А., Аксенова М.В. в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 61, 62, 66). Возражений относительно исковых требований не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Аксеновым А.А. и ОАО <...> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21 % годовых (л.д. 11-18). Кредит был предоставлен ответчику Аксенову А.А. в день открытия счета – <дата> путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету Аксенова А.А. <номер> (л.д. 8).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица – ответчика Аксеновой М.В. Указанное обстоятельство подтверждается договором поручительства от <дата> <номер>, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств (л.д. 30-35).

По договору поручительства в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика Аксенова А.А. составляет <...>., а именно: сумма основного долга на <дата> – <...>., проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> – <...>., платы за пропуск платежей с <дата> по <дата> – <...>., проценты за просроченный долг с <дата> по <дата> – <...>

Размер задолженности и его расчёт подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиками не оспаривается (л.д. 6).

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО <...> и Аксеновым А.А. был заключен договор о залоге <номер>, в соответствии с которым ответчик обязуется передать залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении <номер> к договору о залоге, а именно автомобиль <...>, г.р.з. <номер>, а также автомобиль <...>, г.р.з. <номер> (л.д. 19-25, 26-29).

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3 договора о залоге <номер> от <дата> следует, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором,, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков ОАО <...>, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 19-25).

Согласно п. 12 Общих условий договоров о залоге по кредитам ОАО <...> залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.20-21).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Аксенов А.А., Аксенова М.В. надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, и договору поручительства <номер> от <дата>, в связи, с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>., из которой: непогашенная ссуда по состоянию на <дата> - <...>.; проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> – <...>.; платы за пропуск платежей с <дата> по <дата> – <...>.; проценты за просроченный долг с <дата> по <дата> – <...>.; и обратить взыскание на имущество являющееся предметом договора о залоге <номер> от <дата> - автомобиль <...>, г.р.з. <номер>, а также автомобиль <...>, г.р.з. <номер>.

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Исходя из перечня имущества, передаваемого в залог, содержащегося в Приложении <номер> к договору о залоге от <дата> <номер>, оценочная стоимость каждого автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <...>. (л.д. 25). Представленные истцом данные о стоимости заложенного имущества ответчиками оспорены не были.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме <...>. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества <...> к Аксенову А.А., Аксеновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аксенова А.А., Аксеновой М. В. в пользу Открытого акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...>

Обратить взыскание на автомобиль <...>, г.р.з. <номер>, а также автомобиль <...>, г.р.з. <номер>, установив начальную цену каждого транспортного средства в размере <...>

Взыскать солидарно с Аксенова А.А., Аксеновой М. В. в пользу Открытого акционерного общества <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А. Липилина