Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3643/2019 от 03.06.2019

Дело №5-3643/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Журавлёва Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шестерниной Т.П.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Шестерниной Татьяны Петровны, дата года рождения, уроженки <адрес> СК, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Шестернина Т.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

13.05.2019 года в 12 часов 30 минут в г.Ставрополе по ул. 50 лет ВЛКСМ 20/4 водитель Шестернина Т.П. управляя а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак № допустила наезд на припаркованный автомобиль Хендай IX 35 государственный регистрационный знак № после чего водитель Шестернина Т.П. в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Из материалов дела усматривается, что производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

Шестернина Т.П. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала.

Потерпевший Максименко С.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Юрьев С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается административным материалом. Просил суд признать Шестернину Т.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, но и Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ.

Так, в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п. 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, водитель Шестернина Т.П., своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Как следует из материалов дела дата в 12 часов 30 минут в <адрес> по ул. <адрес> водитель Шестернина Т.П. управляя а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак № допустила наезд на припаркованный автомобиль Хендай IX 35 государственный регистрационный знак №, после чего водитель Шестернина Т.П. в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шестерниной Т.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ВК 120698 от 03.06.2019 года, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями граждан и иными материалами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также не имеется сомнений относительно вменяемого в вину Шестерниной Т.П. пункта ПДД РФ, а именно п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающий необходимые действия водителя при дорожно-транспортном происшествии, которые в данном случае не были выполнены Шестерниной Т.П.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Шестернина Т.П. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

О наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует достаточная совокупность имеющихся в деле доказательств, позволивших суду принять решение по результатам их исследования и оценки.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Шестернина Т.П. вину в совершении административного правонарушения признала, является пенсионером, потерпевший просил не наказывать строго Шестернину Т.П.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное Шестерниной Т.П., формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить Шестернину Т.П. от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения правоприменитель, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит запрета к применению ее в отношении формальных составов административных правонарушений.

Об этом указано в п.18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"… « не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».

Суд, оценив все обстоятельства совершенного Шестерниной Т.П. деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие доказательств умышленного нарушения ПДД, совершение данного правонарушения впервые, а также имущественное положение привлекаемой к ответственности лица, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестерниной Т.П. ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шестернину Татьяну Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Освободить Шестернину Татьяну Петровну, 23.06.1955 года рождения, от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении Шестерниной Татьяны Петровны устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

    Судья Т.Н. Журавлева