Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2015 ~ М-2147/2015 от 29.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» августа 2015 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и иных невыплаченных денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности машиниста автовышки и автогидроподьемника 6 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя перед истцом имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 868,98 рублей, проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1539,63 рубля и за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный при увольнении отпуск, начисленной в феврале в размере 2444,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг по совершению нотариальных действий, технического оформления документов в размере 1200 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 579,24 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 126, 52, задолженность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15124,56 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3291,94 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года размере 6327,74 рублей и компенсацию за неиспользованный при увольнении отпуск, начисленной в ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг по совершению нотариальных действий, техническое оформление документов в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца основания и доводы иска поддержала и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 55 830,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 124,56 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 984,46 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности по заработной плате не отрицал. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве в арбитражном суде Приморского края.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что К.В.А. работала в ООО «<данные изъяты> в должности машинист автовышки и автогидроподьемника 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей; районный коэффициент в размере 30%; надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Выплата заработной платы производится два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца в кассе общества либо перечисляются на указанный работником счет в банке.

По смыслу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.В.А. об увольнении по собственному желанию, трудовой договор между К.В.А. и ООО «<данные изъяты>» был расторгнут приказом № №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств того, что произвел в полном объеме расчет с истцом, не воспользовался.

Согласно представленным расчетным листам, а также справке № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 119 868,98 рублей, данная сумма ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по выплате заработной платы К.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 038,36, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 830 рублей, а также причитающаяся истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 124,56 рублей.

Статьей 236 ТК РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что сроки выплаты работодателем нарушены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты в размере 3 984,46 рубля обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между К.В.А. и З.И.Г., а также квитанцией об оплате этих услуг в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, участие представителя в одном судебном заседании, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату расходов по нотариальному оформлению доверенности представлена квитанция на сумму 1 200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2448,19 рублей.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 830,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 124,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 984,46 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 448,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: